Гражданский иск по налогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск по налогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в состав расходов затрат по сделке с одним из контрагентов. Налоговый орган указал на создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом, который не обладал достаточными материальными ресурсами для исполнения обязательств по заключенным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налогов, указав на отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данным контрагентом, в то время как сам налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Суд кассационной инстанции признал доначисление неправомерным, указав, что реальность хозяйственных операций с контрагентом установлена судом при рассмотрении спора о взыскании с налогоплательщика контрагентом задолженности за выполненные работы по договору. Суд удовлетворил требования, подтвердив тем самым реальность выполнения контрагентом работ по договору. Верховный Суд РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения суда первой инстанции, указав, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в состав расходов затрат по сделке с одним из контрагентов. Налоговый орган указал на создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентом, который не обладал достаточными материальными ресурсами для исполнения обязательств по заключенным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление налогов, указав на отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данным контрагентом, в то время как сам налогоплательщик обладал необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Суд кассационной инстанции признал доначисление неправомерным, указав, что реальность хозяйственных операций с контрагентом установлена судом при рассмотрении спора о взыскании с налогоплательщика контрагентом задолженности за выполненные работы по договору. Суд удовлетворил требования, подтвердив тем самым реальность выполнения контрагентом работ по договору. Верховный Суд РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения суда первой инстанции, указав, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе как альтернатива субсидиарной ответственности в банкротстве
(Тигранян А.Р.)
("Юрист", 2020, N 10)Допустим, в связи с совершением налогового правонарушения генеральный директор должника привлекается к уголовной ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Помимо этого, суд удовлетворяет гражданский иск налогового органа и взыскивает причиненный налоговым правонарушением ущерб, так как само юридическое лицо - налогоплательщик находится в банкротстве и не способно выплатить обязательные платежи. Приговор суда о признании генерального директора виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, и об удовлетворении гражданского иска вступает в законную силу после признания должника банкротом, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.
(Тигранян А.Р.)
("Юрист", 2020, N 10)Допустим, в связи с совершением налогового правонарушения генеральный директор должника привлекается к уголовной ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Помимо этого, суд удовлетворяет гражданский иск налогового органа и взыскивает причиненный налоговым правонарушением ущерб, так как само юридическое лицо - налогоплательщик находится в банкротстве и не способно выплатить обязательные платежи. Приговор суда о признании генерального директора виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, и об удовлетворении гражданского иска вступает в законную силу после признания должника банкротом, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за налоговые преступления
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 12)В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 12)В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).