Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 по делу N 77-653/2025 (УИД 30RS0006-01-2024-000238-94)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствовало, как об этом утверждает представитель потерпевшего, предъявлению потерпевшей ФИО8 гражданского иска о возмещении имущественного вреда, что не было сделано последней в рамках уголовного дела. При этом следует отметить, что постановление приговора по делу, по которому потерпевшим не был заявлен гражданский иск, не исключает возможности его последующего предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствовало, как об этом утверждает представитель потерпевшего, предъявлению потерпевшей ФИО8 гражданского иска о возмещении имущественного вреда, что не было сделано последней в рамках уголовного дела. При этом следует отметить, что постановление приговора по делу, по которому потерпевшим не был заявлен гражданский иск, не исключает возможности его последующего предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 15АП-9790/2023 по делу N А32-1054/2023
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права (требования).
Решение: Требование удовлетворено.Аффилированность истца лицам, которые обвиняются в покушении на хищение активов ответчика, не свидетельствует о том, что данный иск является злоупотреблением гражданским или процессуальным правом. Право истца определено Законом. Приговор в отношении аффилированных лиц истца не вынесен, вина не доказана. В отношении Григоряна И.В. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд не давал оценку доказательствам, следовательно, приговор не имеет преюдициального значения.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права (требования).
Решение: Требование удовлетворено.Аффилированность истца лицам, которые обвиняются в покушении на хищение активов ответчика, не свидетельствует о том, что данный иск является злоупотреблением гражданским или процессуальным правом. Право истца определено Законом. Приговор в отношении аффилированных лиц истца не вынесен, вина не доказана. В отношении Григоряна И.В. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд не давал оценку доказательствам, следовательно, приговор не имеет преюдициального значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)<7> Русман Г.С. Проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. N 43. С. 66.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)<7> Русман Г.С. Проблемы разрешения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. N 43. С. 66.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11.4. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11.4. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"О результатах рассмотрения судом гражданского иска в уголовном деле информировать подготовившего гражданский иск прокурора.
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"О результатах рассмотрения судом гражданского иска в уголовном деле информировать подготовившего гражданский иск прокурора.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Приведенная позиция, несмотря на ее распространенность, противоречит одному из институциональных признаков особого производства - его автономности, в силу чего оно не является неотъемлемым компонентом уголовного дела. В гражданском процессе дела, рассматриваемые в исковом порядке либо в порядке особого производства, имеют разную юридическую природу: для первых характерен спор о праве, для вторых, напротив, его отсутствие. В уголовном процессе суды наряду с уголовными делами также рассматривают дела разной правовой природы и сложности <3>. Особенности этих дел и определяют предназначение, содержание процессуальной формы их разрешения.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Приведенная позиция, несмотря на ее распространенность, противоречит одному из институциональных признаков особого производства - его автономности, в силу чего оно не является неотъемлемым компонентом уголовного дела. В гражданском процессе дела, рассматриваемые в исковом порядке либо в порядке особого производства, имеют разную юридическую природу: для первых характерен спор о праве, для вторых, напротив, его отсутствие. В уголовном процессе суды наряду с уголовными делами также рассматривают дела разной правовой природы и сложности <3>. Особенности этих дел и определяют предназначение, содержание процессуальной формы их разрешения.
Статья: Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Адвокатам, представляющим интересы гражданских ответчиков (которые в большинстве случаев являются подсудимыми), следует обращать особое внимание на соблюдение судами материальных и процессуальных норм при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Исследованные материалы судебной практики свидетельствуют, что из всех доводов апелляционных и (или) кассационных жалоб рассматривающие их суды при отмене обжалованных постановлений зачастую соглашаются именно с доводами в части гражданского иска (оставляя квалификацию содеянного и назначенное наказание без изменений). Пока же усматривается преимущественное отношение адвокатов к последствиям рассмотрения и разрешения гражданского иска как к чему-то "второстепенному", внимание рассматриваемому институту уделяется по остаточному принципу. Участились случаи, когда доводы относительно процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского иска в своих представлениях приводят прокуроры, по сути выполняя в таких случаях роль адвокатов.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Адвокатам, представляющим интересы гражданских ответчиков (которые в большинстве случаев являются подсудимыми), следует обращать особое внимание на соблюдение судами материальных и процессуальных норм при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Исследованные материалы судебной практики свидетельствуют, что из всех доводов апелляционных и (или) кассационных жалоб рассматривающие их суды при отмене обжалованных постановлений зачастую соглашаются именно с доводами в части гражданского иска (оставляя квалификацию содеянного и назначенное наказание без изменений). Пока же усматривается преимущественное отношение адвокатов к последствиям рассмотрения и разрешения гражданского иска как к чему-то "второстепенному", внимание рассматриваемому институту уделяется по остаточному принципу. Участились случаи, когда доводы относительно процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского иска в своих представлениях приводят прокуроры, по сути выполняя в таких случаях роль адвокатов.
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Мотивированные возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке выявлены всего в 5 судебных постановлениях. В 3 делах они обусловлены психическим нездоровьем подсудимого <18>, в 1 деле - непризнанием подсудимым гражданского иска в полном объеме <19>, в 1 деле - необходимостью исследования материалов уголовного дела для правильной квалификации деяния подсудимого <20>.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Мотивированные возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке выявлены всего в 5 судебных постановлениях. В 3 делах они обусловлены психическим нездоровьем подсудимого <18>, в 1 деле - непризнанием подсудимым гражданского иска в полном объеме <19>, в 1 деле - необходимостью исследования материалов уголовного дела для правильной квалификации деяния подсудимого <20>.
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)<3> О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 12.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)<3> О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. N 12.
Статья: Великие реформы
(Сутоцкий А.Р.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Мировой суд рассматривал в упрощенном порядке дела о мелких проступках и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.
(Сутоцкий А.Р.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Мировой суд рассматривал в упрощенном порядке дела о мелких проступках и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Однако судебная практика не является однозначной по данному вопросу, поскольку нередко имеют место случаи, когда суд первой инстанции возлагает гражданско-правовую ответственность по налоговым преступлениям на физическое лицо, а суд апелляционной инстанции отменяет данное решение, считая, что в качестве гражданского ответчика должно было выступать лицо юридическое. Например, по уголовному делу N 10-11294/2016, возбужденному по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере), к уголовной ответственности привлекалась сотрудница юридического лица. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, и на обвиняемую была возложена гражданско-правовая ответственность на сумму, которую юридическое лицо не уплатило в бюджет. Однако при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем также свидетельствует и название ст. 199 УК РФ - "Уклонение от уплаты налогов с организации". Далее суд апелляционной инстанции указал, что на момент совершения обвиняемой преступления налогоплательщиком являлось юридическое лицо, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось <5>. Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу N 10-14317/2016, по которому физическое лицо привлекалось к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Судом первой инстанции гражданско-правовая ответственность на сумму, не уплаченную юридическим лицом в бюджет, была возложена на подсудимого. Лишь при обжаловании данного решения в апелляционном порядке оно было отменено. При этом суд апелляционной инстанции также сослался на то, что, поскольку налогоплательщиком является юридическое лицо, по смыслу закона по налоговым преступлениям именно оно должно выступать в качестве гражданского ответчика <6>. То есть судебная практика по данным уголовным делам сложилась таким образом, что суды первых инстанций удовлетворяют заявленные налоговыми органами гражданские иски и возлагают гражданско-правовую ответственность на физических лиц, невзирая на тот факт, что налогоплательщиком, не уплатившим налог, являлось лицо юридическое, а суды апелляционной инстанции придерживаются иной позиции: гражданским ответчиком должно было быть привлечено юридическое, а не физическое лицо. При отмене судебных решений суды апелляционных инстанций ссылаются на положения ст. 45 НК РФ, согласно которым, действительно, именно на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налога, поэтому юридическое лицо и должно выступать гражданским ответчиком по налоговым преступлениям.
Статья: Наложение ареста на имущество должников-банкротов по уголовным делам в контексте столкновения частных и публичных интересов
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)<18> См.: Колоколов Н.А. Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе // Мировой судья. 2021. N 5. С. 9.
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)<18> См.: Колоколов Н.А. Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе // Мировой судья. 2021. N 5. С. 9.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4) конкуренция между исковым и особым производством;
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4) конкуренция между исковым и особым производством;
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Согласно статистическим данным, опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в течение последних лет дела, рассмотренные в особом порядке судебного разбирательства, составляют более половины всех рассмотренных судами дел <1>. Проведение разбирательства в особом порядке не должно лишать потерпевшего права на получение возмещения причиненного ему вреда. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять решение, что отражено в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п. 11.4) и от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. 16.1).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Согласно статистическим данным, опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в течение последних лет дела, рассмотренные в особом порядке судебного разбирательства, составляют более половины всех рассмотренных судами дел <1>. Проведение разбирательства в особом порядке не должно лишать потерпевшего права на получение возмещения причиненного ему вреда. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять решение, что отражено в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п. 11.4) и от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. 16.1).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу существуют обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части пятой статьи 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть пятая статьи 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - в последнем слове высказаться по этим вопросам (пункты 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу существуют обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части пятой статьи 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть пятая статьи 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - в последнем слове высказаться по этим вопросам (пункты 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").