Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-правовая ответственность за нарушение трудового законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5.27 "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" КоАП РФСознательное уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является нарушением трудового законодательства, за которое предусматривается административная ответственность работодателя по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение миграционного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)
Работодателя могут освободить от ответственности за нарушение миграционного законодательства (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ), выразившееся в направлении в орган в сфере миграции ошибочно заполненного уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (отсутствие печати, ФИО и подписи лица в заверительной записи и т.д.) в связи с малозначительностью
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о присуждении судебной неустойки (астрента) в трудовых спорах
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2025, N 12)
Применительно к трудовым спорам необходимо отметить, что ст. 419 ТК РФ допускает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в нарушениях трудового законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих трудовые отношения.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества.
Можно ли взыскать с директора АО убытки, вызванные незаконным увольнением работника
(КонсультантПлюс, 2025)
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 11, 12, 15, 53, 53.1, 64.2, 399, 401, 419, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 - 5 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в пункте 27 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023); исходя из того, что руководитель организации несет ответственность за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично - правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом, при этом, делегирование руководителем части своих функций по управлению хозяйственной деятельностью юридического лица само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности; учитывая, что судебными актами подтвержден факт нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации при увольнении сотрудников общества, в результате чего вступившими в законную силу судебными актами с общества в пользу незаконно уволенных работников взысканы суммы задолженности по заработной плате, компенсации, повлекшие для общества убытки по вине руководителя; установив, что ответчиком в нарушение закона допущено публичное исполнение в принадлежащем обществу помещении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям, что также подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, которым также взыскана с общества компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 200 000 руб., являющаяся для общества убытком; указав, что ответчик в нарушение условий агентского договора отказался от оплаты за оказанные агентом услуги по поиску и привлечению покупателя объектов недвижимости, при этом, отметив, что в случае, если условия договора, заключенного его предшественником, являлись кабальными, по мнению ответчика, их можно было изменить или отказаться от договора до привлечения найденного агентом покупателя, кроме того, ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, должен был знать, что действует в нарушение условий договора, осознавать, что такие действия повлекут для общества гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, указанными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора по оплате, обществу был нанесен ущерб в сумме начисленной неустойки в размере 915 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 576 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые также подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу; установив, что в отношении вышеуказанных эпизодов истцом доказан юридический состав для взыскания убытков; в связи с чем, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 467 738 руб. 89 коп., отказав в остальной части иска.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки"
Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Рассмотрев данную жалобу и проверив материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для ее удовлетворения, установив, что государственное бюджетное учреждение имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
показать больше документов