Грубая неосторожность не пристегнут ремнем безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность не пристегнут ремнем безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истице причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она дважды находилась на стационарном лечении на травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", где ей выполнены хирургические операции, в связи с чем в период лечения она, безусловно, испытывала физические страдания, и, как следует из представленных медицинских документов, после проведенной первой операции она в течение трех месяцев была лишена возможности ходить и самостоятельно себя обслуживать, а затем длительное время передвигалась только с помощью ходунков и инвалидной коляски, что также ограничивало возможность полностью самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени она продолжает амбулаторное лечение, у нее сохраняются болевые ощущения, она не может вернуться к привычному полноценному и активному образу жизни, что усугубляет ее нравственные страдания, а также учитывая грубую неосторожность самой истицы, которая во время движения автомобиля не пристегнулась ремнем безопасности, что способствовало увеличению вреда, пришел к выводу, что размер компенсации 500000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, предусмотренным статьей 1101 ГК РФ."
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.02.2024 N 33-1243/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-001178-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате полученной по вине ответчика производственной травмы его здоровью был причинен вред. Причиненный вред здоровью значительно повлиял на качество его жизни.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал первой инстанции действия водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения относительно перевозки пассажира в салоне легкового транспорта, не пристегнутого ремнями безопасности, не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате полученной по вине ответчика производственной травмы его здоровью был причинен вред. Причиненный вред здоровью значительно повлиял на качество его жизни.
Решение: Удовлетворено в части.Как верно указал первой инстанции действия водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения относительно перевозки пассажира в салоне легкового транспорта, не пристегнутого ремнями безопасности, не свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего.