Грубая неосторожность при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами дорожного движении, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установив грубую неосторожность пострадавшей в ДТП стороны, выразившуюся в отсутствии выставленного знака аварийной остановки при остановке транспортного средства в месте, где остановка запрещена, суды удовлетворили исковые требования с учетом признания вины участников дорожно-транспортного происшествия обоюдной."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что суд общей юрисдикции, взыскивая ущерб, не установил форму вины должника в виде умысла либо грубой неосторожности, а само по себе причинение ущерба имуществу кредитора в результате ДТП и неполное возмещение должником причиненного вреда не может являться основанием для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что суд общей юрисдикции, взыскивая ущерб, не установил форму вины должника в виде умысла либо грубой неосторожности, а само по себе причинение ущерба имуществу кредитора в результате ДТП и неполное возмещение должником причиненного вреда не может являться основанием для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если причиной ДТП является грубая неосторожность потерпевшего (пешехода), уголовная ответственность водителя, совершившего на него наезд, по ст. 264 УК РФ исключается.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если причиной ДТП является грубая неосторожность потерпевшего (пешехода), уголовная ответственность водителя, совершившего на него наезд, по ст. 264 УК РФ исключается.
Статья: Распределение рисков между банком-эмитентом, владельцем платежной карты и страховщиком: в поисках оптимального баланса
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)На основании позиции Конституционного Суда РФ 2008 года, который указал на диспозитивность нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ <120> и признал допустимость расширения перечня оснований освобождения от ответственности договором страхования, сформировался подход об оценке конкретного условия исходя из принципа свободы договора. То есть исключения, связанные с грубой неосторожностью (например, нарушение Правил дорожного движения при ДТП), суд может признать допустимыми <121>. Такое решение выглядит взвешенным лишь при условии наличия эффективных механизмов ex post контроля.
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)На основании позиции Конституционного Суда РФ 2008 года, который указал на диспозитивность нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ <120> и признал допустимость расширения перечня оснований освобождения от ответственности договором страхования, сформировался подход об оценке конкретного условия исходя из принципа свободы договора. То есть исключения, связанные с грубой неосторожностью (например, нарушение Правил дорожного движения при ДТП), суд может признать допустимыми <121>. Такое решение выглядит взвешенным лишь при условии наличия эффективных механизмов ex post контроля.