Группа лиц по предварительному сговору с невменяемым
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц по предварительному сговору с невменяемым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"В нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения, необоснованно квалифицировал действия осужденных С. и Ш.Е.В. по преступлению в отношении Ч. как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанным осужденным обвинение в совершении покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, не вменялось."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 77-463/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судом верно указано, что смерть потерпевшего наступила именно в результате сочетанной механической травмы, вызванной воздействием тупых твердых предметов, при этом суд установил, что причинение данной травмы произошло от действий и Д.А., и <данные изъяты> то есть преступление совершено группой лиц. Признак предварительного сговора органами предварительного расследования осужденному не вменялся. Причинение подобной травмы свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов и о том, что Д.А. не мог не осознавать, что своими действиями, совершаемыми в группе лиц, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Судом был сделан верный вывод об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и о неосторожном отношении к последствиям в виде смерти потерпевшего. Применение пепельницы качестве предмета, используемого в качестве оружия, установлено исследованными по делу доказательствами и обосновано включено судом в обвинение Д.В. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судом верно указано, что смерть потерпевшего наступила именно в результате сочетанной механической травмы, вызванной воздействием тупых твердых предметов, при этом суд установил, что причинение данной травмы произошло от действий и Д.А., и <данные изъяты> то есть преступление совершено группой лиц. Признак предварительного сговора органами предварительного расследования осужденному не вменялся. Причинение подобной травмы свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов и о том, что Д.А. не мог не осознавать, что своими действиями, совершаемыми в группе лиц, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Судом был сделан верный вывод об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и о неосторожном отношении к последствиям в виде смерти потерпевшего. Применение пепельницы качестве предмета, используемого в качестве оружия, установлено исследованными по делу доказательствами и обосновано включено судом в обвинение Д.В. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия обвиняемого, совершившего тайное хищение имущества из торгового зала магазина, с лицом, признанным в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым, следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия обвиняемого, совершившего тайное хищение имущества из торгового зала магазина, с лицом, признанным в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым, следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции определил, что доводы кассационной жалобы осужденного А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" являются несостоятельными. Несмотря на то что второе лицо (Ф.И.О.10), с которым А. совершал преступления, признано невменяемым, его действия для А. были адекватными, он заранее договорился с ним о совершении открытого хищения имущества у Ф.И.О.11; в ходе совершения преступлений как в отношении Ф.И.О.11, так и в отношении потерпевшей Ф.И.О.12, осужденный и второе лицо действовали совместно и согласованно <4>.
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции определил, что доводы кассационной жалобы осужденного А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" являются несостоятельными. Несмотря на то что второе лицо (Ф.И.О.10), с которым А. совершал преступления, признано невменяемым, его действия для А. были адекватными, он заранее договорился с ним о совершении открытого хищения имущества у Ф.И.О.11; в ходе совершения преступлений как в отношении Ф.И.О.11, так и в отношении потерпевшей Ф.И.О.12, осужденный и второе лицо действовали совместно и согласованно <4>.