Группа лиц при пособничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц при пособничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2023 по делу N 10-17712/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (пособничество; присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен: признано на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденному-1 обстоятельством - наличие малолетнего ребенка; признано на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденному-2 обстоятельством - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; назначенное наказание смягчено.Выводы суда о виновности осужденных Г., Р., Д., Ц. в совершении пособничества в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самих осужденных Г., Р., Ц., полностью признавшими свою вину, представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (пособничество; присвоение или растрата).
Определение: Приговор изменен: признано на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденному-1 обстоятельством - наличие малолетнего ребенка; признано на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденному-2 обстоятельством - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; назначенное наказание смягчено.Выводы суда о виновности осужденных Г., Р., Д., Ц. в совершении пособничества в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и изложенным в приговоре, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самих осужденных Г., Р., Ц., полностью признавшими свою вину, представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 77-879/2024
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ (пособничество; присвоение или растрата; злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ признака - группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, поскольку в данном деле имеет место иной вид соучастия в преступлении, а именно пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ), что также предполагает возможность совершения преступления несколькими лицами, не образующими группу лиц по предварительному сговору.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ (пособничество; присвоение или растрата; злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие в квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ признака - группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, поскольку в данном деле имеет место иной вид соучастия в преступлении, а именно пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ), что также предполагает возможность совершения преступления несколькими лицами, не образующими группу лиц по предварительному сговору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Так, И. был признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения путем присвоения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, М. - в пособничестве в совершении этого преступления.
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Так, И. был признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения путем присвоения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, М. - в пособничестве в совершении этого преступления.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашаясь с квалификацией действий лица как пособничества в краже, а не разбое по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верховный Суд РФ указал, что совершить кражу денег лица не смогли и, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, то есть довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом пособника и являлись эксцессом исполнителей, то действия подсудимого правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Изготовление осужденной Д. веревки, с помощью которой В. связал потерпевшего и задушил, с учетом характера нападения, а также присутствия осужденной Д. в момент применения В. насилия, опасного для жизни потерпевшего (сдавление шеи локтевым суставом руки), свидетельствует о наличии в действиях Д. пособничества в убийстве потерпевшего. В связи с этим в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Изготовление осужденной Д. веревки, с помощью которой В. связал потерпевшего и задушил, с учетом характера нападения, а также присутствия осужденной Д. в момент применения В. насилия, опасного для жизни потерпевшего (сдавление шеи локтевым суставом руки), свидетельствует о наличии в действиях Д. пособничества в убийстве потерпевшего. В связи с этим в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.