Группа разБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа разБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 по делу N 88-17881/2023 (УИД 66RS0004-01-2022-006230-13)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком без его согласия были переработаны на сырье предоставленные ювелирные изделия, выполнены услуги. Ответчик не предоставил всей полной информации об оказываемых услугах и работах при заключении заказ-наряда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на плохое качество текста заключенного между сторонами соглашения, из которого, по мнению суда, невозможно однозначно определить перечень работ, согласованных истцом, а также на то, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства (показания свидетелей, переписка сторон, информация с сайта ответчика) не подтверждают тот факт, что до истца была доведена информация о возможных неблагоприятных последствиях оценки и разбора ювелирных изделий, не учел, что заключенные с истцом соглашение и заказ-наряд допускают буквальное толкование содержащихся в них слов и выражений и четко определяют перечень работ, согласованных сторонами и принятых ответчиком к выполнению, а именно: разбор представленных истцом ювелирных изделий на сырье из драгоценного металла и вставок разных групп, и оценку веса и стоимости полученного в результате такого разбора драгоценного металла.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком без его согласия были переработаны на сырье предоставленные ювелирные изделия, выполнены услуги. Ответчик не предоставил всей полной информации об оказываемых услугах и работах при заключении заказ-наряда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на плохое качество текста заключенного между сторонами соглашения, из которого, по мнению суда, невозможно однозначно определить перечень работ, согласованных истцом, а также на то, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства (показания свидетелей, переписка сторон, информация с сайта ответчика) не подтверждают тот факт, что до истца была доведена информация о возможных неблагоприятных последствиях оценки и разбора ювелирных изделий, не учел, что заключенные с истцом соглашение и заказ-наряд допускают буквальное толкование содержащихся в них слов и выражений и четко определяют перечень работ, согласованных сторонами и принятых ответчиком к выполнению, а именно: разбор представленных истцом ювелирных изделий на сырье из драгоценного металла и вставок разных групп, и оценку веса и стоимости полученного в результате такого разбора драгоценного металла.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-6763/2024 (УИД 78RS0014-01-2021-001385-25)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании привести оконный проем в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчиками на месте окна был оборудован отдельный вход в образованное помещение, в результате чего часть несущей конструкции дома была разобрана, что, по мнению истца, повлекло уменьшение размера общего имущества дома, согласие на которое он не давал.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы заявителя жалобы, что действия ответчика при осуществлении работ по обустройству входа согласованы со всеми контролирующими органами, недоказанности материалами дела незаконности реконструкции, недоказанности нарушения произведенными действиями прав и охраняемых законом интересов собственников многоквартирного дома, в связи с чем не требуется получение согласия всех собственников на переустройство, не подтверждают незаконность постановленного по делу судебного акта, поскольку судом установлено, что в связи с обустройством входной группы в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, произведено путем переустройства оконного проема в дверной, путем разбора кирпичной кладки, что в итоге привело к уменьшению ее размера, и тем самым повлекло уменьшение общедомового имущества, в связи с чем, получение согласия всех собственников в силу закона являлось обязательным.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании привести оконный проем в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчиками на месте окна был оборудован отдельный вход в образованное помещение, в результате чего часть несущей конструкции дома была разобрана, что, по мнению истца, повлекло уменьшение размера общего имущества дома, согласие на которое он не давал.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы заявителя жалобы, что действия ответчика при осуществлении работ по обустройству входа согласованы со всеми контролирующими органами, недоказанности материалами дела незаконности реконструкции, недоказанности нарушения произведенными действиями прав и охраняемых законом интересов собственников многоквартирного дома, в связи с чем не требуется получение согласия всех собственников на переустройство, не подтверждают незаконность постановленного по делу судебного акта, поскольку судом установлено, что в связи с обустройством входной группы в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, произведено путем переустройства оконного проема в дверной, путем разбора кирпичной кладки, что в итоге привело к уменьшению ее размера, и тем самым повлекло уменьшение общедомового имущества, в связи с чем, получение согласия всех собственников в силу закона являлось обязательным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы организации проведения органами внутренних дел на обслуживаемой территории отработки административного участка
(Вальков А.П., Кочеров Ю.Н., Сотников С.С.)
("Российский следователь", 2020, N 6)Так, к примеру, в Ставропольском крае ОВД в ходе отработки административных участков осуществляются такие мероприятия, как проверка конкретных лиц (в отношении которых имеются материалы расследования уголовных дел и сведения о незаконном обороте оружия, боеприпасов и наркотических средств), подучетных лиц, первоначальные и неотложные следственные действия (к примеру - обыски и выемки) расследуемых уголовных дел (обеспечивая взаимодействие сотрудников ОМВД по раскрытию преступлений по горячим следам), отработка силами участковых соседних административных участков (с нарядами, задействованными в системе единой дислокации, приграничной территории отрабатываемых административных участков), выставление постов, нарядов и мобильных групп (на основных улицах, перекрестках и в иных местах, препятствуя бесконтрольному выходу с отрабатываемой территории и контролируя маршруты автотранспорта), проверка расположенных на отрабатываемой территории объектов жилого сектора (в том числе гостиниц, вокзалов, станций, подвалов, чердаков, заброшенных и нежилых строений, мест пребывания молодежи), создание при дежурных частях ОМВД (отделах полиции, участковых пунктах полиции) усиленных следственно-оперативных групп и групп (группы) разбора (обеспечивая дополнительными средствами дактилоскопирования, фото- и видеосъемки, автотранспортом, ПЭВМ), осуществление проверки по оперативно-справочным учетам и базам данных задержанных и доставленных граждан, транспортных средств (включая бесхозный) и находящихся в них водителей и пассажиров.
(Вальков А.П., Кочеров Ю.Н., Сотников С.С.)
("Российский следователь", 2020, N 6)Так, к примеру, в Ставропольском крае ОВД в ходе отработки административных участков осуществляются такие мероприятия, как проверка конкретных лиц (в отношении которых имеются материалы расследования уголовных дел и сведения о незаконном обороте оружия, боеприпасов и наркотических средств), подучетных лиц, первоначальные и неотложные следственные действия (к примеру - обыски и выемки) расследуемых уголовных дел (обеспечивая взаимодействие сотрудников ОМВД по раскрытию преступлений по горячим следам), отработка силами участковых соседних административных участков (с нарядами, задействованными в системе единой дислокации, приграничной территории отрабатываемых административных участков), выставление постов, нарядов и мобильных групп (на основных улицах, перекрестках и в иных местах, препятствуя бесконтрольному выходу с отрабатываемой территории и контролируя маршруты автотранспорта), проверка расположенных на отрабатываемой территории объектов жилого сектора (в том числе гостиниц, вокзалов, станций, подвалов, чердаков, заброшенных и нежилых строений, мест пребывания молодежи), создание при дежурных частях ОМВД (отделах полиции, участковых пунктах полиции) усиленных следственно-оперативных групп и групп (группы) разбора (обеспечивая дополнительными средствами дактилоскопирования, фото- и видеосъемки, автотранспортом, ПЭВМ), осуществление проверки по оперативно-справочным учетам и базам данных задержанных и доставленных граждан, транспортных средств (включая бесхозный) и находящихся в них водителей и пассажиров.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <629>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)О., К., Б., Г., Ч., Н. признаны виновными в совершении в составе организованной группы краж автомобилей с находившимся в них имуществом потерпевших, а также в совершении других преступлений, связанных с кражами автомобилей. В жалобах осужденные и адвокаты просили приговор изменить, так как, по их мнению, не имеется доказательств того, что преступления совершались организованной группой. Утверждали, что кражи совершались спонтанно, поводом к совершению преступлений послужило безответственное поведение потерпевших, оставлявших автомобили на неохраняемых стоянках. Судебная коллегия приговор оставила без изменения по следующим основаниям. Установлено, что осужденные О., Б., Г. и Ч. были знакомы между собой, планировали совершение краж автомобилей, производили подготовку к совершению инкриминируемых преступлений, среди них имелась определенная специализация, а при совершении преступлений распределялись роли. Они изучали устройство автомобилей, способы их открытия и запуска двигателей без санкционированного владельцем отключения сигнализации, изготавливали и приобретали для этих целей специальное оборудование, подбирали автомобили, подходящие для хищения, определяли наиболее удобное время для совершения преступления, способы безопасного перегона автомобиля от места хищения к месту дальнейшего хранения либо реализации. У осужденных имелись заранее приготовленные места для сокрытия, разбора автомобилей, каковыми являлись гаражи. Группа осужденных лиц была устойчивой, имела высокую степень организованности, участники заранее объединились для совершения преступлений. Об этом же свидетельствует количество потерпевших (38 человек) и продолжительность времени совершения преступлений. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях О., К., Б., Г. и Ч. имеется квалифицирующий признак совершения краж организованной группой. Также обоснованно по этому же признаку квалифицированы действия осужденного Н. Неоднократность обращения Н. к одним и тем же лицам с просьбой похитить автомобили с интересующими его характеристиками, согласованный способ передачи ему похищенных автомобилей, заранее определенное и подготовленное место, куда они будут помещены, последующая передача Н. лицам, непосредственно участвовавшим в совершении кражи, денег за полученные автомобили указывают на то, что Н. к моменту первого обращения к группе осужденных с просьбой похитить автомобиль был осведомлен о том, что группа лиц систематически совершает кражи автомобилей и их деятельность носит организованный характер. Н. присоединился к указанной организованной группе лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, и в соответствии со ст. 33 УК РФ его действия образуют соучастие в совершении инкриминируемых ему преступлений. Поскольку он является участником организованной преступной группы, то в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ должен нести ответственность как соисполнитель <629>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.06.2022 N 1140
(ред. от 22.04.2024)
"О порядке применения персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования, а также идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования, иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования"
(вместе с "Правилами идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования", "Требованиями к персонифицированной карте для посещения спортивного соревнования, включая порядок оформления, учета персонифицированных карт для посещения спортивного соревнования, в том числе порядок ведения реестра персонифицированных карт для посещения спортивного соревнования и доступа к реестровым записям о персонифицированных картах для посещения спортивного соревнования, и порядок принятия решения об отказе в оформлении персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования или о приостановлении ее действия")3. Министерству спорта Российской Федерации в течение 20 дней со дня вступления в силу настоящего постановления утвердить регламент работы группы разбора инцидентов, создаваемой организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником или пользователем объекта спорта в целях разрешения проблем и вопросов, связанных с доступом на официальные спортивные соревнования, определенные решениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 20 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", и осуществляющей свою деятельность в непосредственной близости у объекта спорта, на котором проводятся такие соревнования, в день их проведения.
(ред. от 22.04.2024)
"О порядке применения персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования, а также идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования, иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования"
(вместе с "Правилами идентификации и аутентификации зрителей, участников официального спортивного соревнования и иных лиц, задействованных в проведении такого соревнования", "Требованиями к персонифицированной карте для посещения спортивного соревнования, включая порядок оформления, учета персонифицированных карт для посещения спортивного соревнования, в том числе порядок ведения реестра персонифицированных карт для посещения спортивного соревнования и доступа к реестровым записям о персонифицированных картах для посещения спортивного соревнования, и порядок принятия решения об отказе в оформлении персонифицированной карты для посещения спортивного соревнования или о приостановлении ее действия")3. Министерству спорта Российской Федерации в течение 20 дней со дня вступления в силу настоящего постановления утвердить регламент работы группы разбора инцидентов, создаваемой организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником или пользователем объекта спорта в целях разрешения проблем и вопросов, связанных с доступом на официальные спортивные соревнования, определенные решениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 2.2 статьи 20 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", и осуществляющей свою деятельность в непосредственной близости у объекта спорта, на котором проводятся такие соревнования, в день их проведения.
Методические рекомендации по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах
(утв. МЧС России от 27.08.2021)Группа подготовки разбора планирует проведение общего и частных разборов, осуществляет сбор, обобщение предложений групп штаба руководства, сбор и анализ донесений и докладов от посредников, готовит материалы разбора.
(утв. МЧС России от 27.08.2021)Группа подготовки разбора планирует проведение общего и частных разборов, осуществляет сбор, обобщение предложений групп штаба руководства, сбор и анализ донесений и докладов от посредников, готовит материалы разбора.