Гсм в личных целях
Подборка наиболее важных документов по запросу Гсм в личных целях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 N 01АП-5027/2022 по делу N А11-12529/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом установлено, что представленные заявителем документы носят шаблонный характер и не позволяют соотнести реальное использование должником спорного автомобиля с целями, на который он был арендован. Так, из представленных заявителем путевых листов (составленных на целый месяц, а не на конкретные дни выезда) невозможно с достоверностью установить, в какое именно время, по какому маршруту и в связи с чем спорный автомобиль использовался для нужд ООО ПКФ "Гривна". Не представлен также фактический расчет расхода ГСМ, помимо общего объема. Подробный учет использованного ГСМ, пробега автомобиля и ежедневного маршрута движения административным истцом не велся. Таким образом, использование истцом автомобиля также в личных целях не исключается.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судом установлено, что представленные заявителем документы носят шаблонный характер и не позволяют соотнести реальное использование должником спорного автомобиля с целями, на который он был арендован. Так, из представленных заявителем путевых листов (составленных на целый месяц, а не на конкретные дни выезда) невозможно с достоверностью установить, в какое именно время, по какому маршруту и в связи с чем спорный автомобиль использовался для нужд ООО ПКФ "Гривна". Не представлен также фактический расчет расхода ГСМ, помимо общего объема. Подробный учет использованного ГСМ, пробега автомобиля и ежедневного маршрута движения административным истцом не велся. Таким образом, использование истцом автомобиля также в личных целях не исключается.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.11.2021 по делу N 33-8093/2021(2-2024/2021)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям; 6) Об отмене заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца из ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему руководителем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Указание в жалобе на отсутствие в спорный период запрета в локальных нормативных актах ответчика на осуществление заправки ГСМ в неслужебное транспортное средство, само по себе при отсутствии локальных актов, позволяющих использовать ГСМ для личных нужд сотрудников, не свидетельствует о наличии у истца такого права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям; 6) Об отмене заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца из ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему руководителем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Указание в жалобе на отсутствие в спорный период запрета в локальных нормативных актах ответчика на осуществление заправки ГСМ в неслужебное транспортное средство, само по себе при отсутствии локальных актов, позволяющих использовать ГСМ для личных нужд сотрудников, не свидетельствует о наличии у истца такого права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- доходы от использования корпоративного автомобиля в личных целях и суммы компенсации расходов на ГСМ и пр.;
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- доходы от использования корпоративного автомобиля в личных целях и суммы компенсации расходов на ГСМ и пр.;
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Поездки по личным нуждам, завышение норм расхода топлива, открытый слив ГСМ, махинации на топливных складах предприятий - это малый перечень мошеннических действий, которые совершаются водителями с целью хищения топливных активов компании. Суммы разового ущерба могут колебаться от незначительных до достаточно серьезных значений. Но несомненно, что даже небольшие кражи за длительный период складываются в очень крупные убытки организации. И первоочередной задачей бухгалтерии является предотвращение как разовых прецедентов, так и систематических преступных действий.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Поездки по личным нуждам, завышение норм расхода топлива, открытый слив ГСМ, махинации на топливных складах предприятий - это малый перечень мошеннических действий, которые совершаются водителями с целью хищения топливных активов компании. Суммы разового ущерба могут колебаться от незначительных до достаточно серьезных значений. Но несомненно, что даже небольшие кражи за длительный период складываются в очень крупные убытки организации. И первоочередной задачей бухгалтерии является предотвращение как разовых прецедентов, так и систематических преступных действий.
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)50) "транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)50) "транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2019 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Г.К. Щукина"Согласно названным судебным решениям, противоправное деяние заявителя выразилось в том, что он, используя свой статус президента местной ассоциации общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в сентябре 2014 года в ходе личных встреч с председателями семейных (родовых) общин предложил им произвести отстрел диких северных оленей. Г.К. Щукин указал каждому председателю, какое количество особей надо добыть, пообещал подготовить все необходимые документы для вывоза туш добытых оленей, организовать их вывоз и реализацию, а также убедил председателей семейных (родовых) общин, что на основании действующего правового регулирования каждый член общины имеет право добыть без разрешения восемь особей диких северных оленей в течение календарного года и при этом общины вправе поручить одному или нескольким своим членам добычу в объеме, рассчитанном на всех членов общины. Назначенными общинами охотниками был произведен отстрел 217 оленей, тогда как, согласно позиции судов, право на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в пределах нормативно установленных лимитов для удовлетворения личных нужд не может быть передано одними членами общины другим ее членам. Судами также установлено, что заявитель приобрел у общин туши оленей (за деньги, горюче-смазочные материалы, другие необходимые им предметы, например, снегоход) и осуществил их дальнейшую реализацию перерабатывающим организациям в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи.
"По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Г.К. Щукина"Согласно названным судебным решениям, противоправное деяние заявителя выразилось в том, что он, используя свой статус президента местной ассоциации общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в сентябре 2014 года в ходе личных встреч с председателями семейных (родовых) общин предложил им произвести отстрел диких северных оленей. Г.К. Щукин указал каждому председателю, какое количество особей надо добыть, пообещал подготовить все необходимые документы для вывоза туш добытых оленей, организовать их вывоз и реализацию, а также убедил председателей семейных (родовых) общин, что на основании действующего правового регулирования каждый член общины имеет право добыть без разрешения восемь особей диких северных оленей в течение календарного года и при этом общины вправе поручить одному или нескольким своим членам добычу в объеме, рассчитанном на всех членов общины. Назначенными общинами охотниками был произведен отстрел 217 оленей, тогда как, согласно позиции судов, право на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в пределах нормативно установленных лимитов для удовлетворения личных нужд не может быть передано одними членами общины другим ее членам. Судами также установлено, что заявитель приобрел у общин туши оленей (за деньги, горюче-смазочные материалы, другие необходимые им предметы, например, снегоход) и осуществил их дальнейшую реализацию перерабатывающим организациям в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи.