Гсн зимние
Подборка наиболее важных документов по запросу Гсн зимние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 N 06АП-1515/2024 по делу N А73-11887/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы управляющего суд обоснованно сослался на нормы о применении зимнего удорожания круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство (пункт 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 N СК-1221/02), при этом также обоснованно отметив, что тарификация работ с надбавкой за строительство в зимнее время, не свидетельствует о недействительности либо ничтожности договоров.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы управляющего суд обоснованно сослался на нормы о применении зимнего удорожания круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство (пункт 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 N СК-1221/02), при этом также обоснованно отметив, что тарификация работ с надбавкой за строительство в зимнее время, не свидетельствует о недействительности либо ничтожности договоров.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 N 06АП-1513/2024 по делу N А73-11887/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы управляющего суд обоснованно сослался на нормы о применении зимнего удорожания круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство (пункт 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 N СК-1221/02), при этом также обоснованно отметив, что тарификация работ с надбавкой за строительство в зимнее время, не свидетельствует о недействительности либо ничтожности договоров.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отклоняя доводы управляющего суд обоснованно сослался на нормы о применении зимнего удорожания круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство (пункт 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 N СК-1221/02), при этом также обоснованно отметив, что тарификация работ с надбавкой за строительство в зимнее время, не свидетельствует о недействительности либо ничтожности договоров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Один из таких трагических примеров - пожар в ТРЦ "Зимняя вишня". Судом вынесен приговор в отношении начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Т. Комковой и ее сына Э. Комкова, заместителя начальника инспекции С. Шенгерей и генерального директора ООО "ИСК Ресурс" Н. Чередниченко. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Следствием и судом установлено, что в 2013 - 2014 гг. Комкова совместно с ее сыном и Чередниченко получили в качестве взятки 7 млн руб. за незаконные действия и бездействие при осуществлении функций государственного строительного и пожарного надзора в ходе реконструкции здания второй очереди ТРЦ "Зимняя вишня" в г. Кемерово. Это позволило осуществить реконструкцию торгового центра без разрешения на строительство, а также в нарушение утвержденного проекта, который предусматривал установку автоматических систем пожаротушения на всех этажах здания, чего сделано не было. Заместитель начальника инспекции злоупотребила должностными полномочиями, составив акт обследования, который содержал недостоверную информацию о выполненных работах. В свою очередь, Комкова проигнорировала наличие грубейших нарушений противопожарной безопасности. Все это фактически предопределило трагедию, которая случилась в 2018 г. и унесла жизни 60 человек <28>.
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Один из таких трагических примеров - пожар в ТРЦ "Зимняя вишня". Судом вынесен приговор в отношении начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Т. Комковой и ее сына Э. Комкова, заместителя начальника инспекции С. Шенгерей и генерального директора ООО "ИСК Ресурс" Н. Чередниченко. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Следствием и судом установлено, что в 2013 - 2014 гг. Комкова совместно с ее сыном и Чередниченко получили в качестве взятки 7 млн руб. за незаконные действия и бездействие при осуществлении функций государственного строительного и пожарного надзора в ходе реконструкции здания второй очереди ТРЦ "Зимняя вишня" в г. Кемерово. Это позволило осуществить реконструкцию торгового центра без разрешения на строительство, а также в нарушение утвержденного проекта, который предусматривал установку автоматических систем пожаротушения на всех этажах здания, чего сделано не было. Заместитель начальника инспекции злоупотребила должностными полномочиями, составив акт обследования, который содержал недостоверную информацию о выполненных работах. В свою очередь, Комкова проигнорировала наличие грубейших нарушений противопожарной безопасности. Все это фактически предопределило трагедию, которая случилась в 2018 г. и унесла жизни 60 человек <28>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В решении по делу "С.И.Т.И. против Министерства транспорта и автомобильных дорог" <1> подрядчик заключил договор строительного подряда с государственным заказчиком в рамках открытого конкурса, проведенного в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ. Подрядчик после выполнения и сдачи основных работ предъявил требование об оплате компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время. Заказчик отказал в оплате компенсации со ссылкой на п. 3.8 договора, который предусматривал, что "компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных расчетом цены контракта (приложение N 2 к контракту) в соответствии с графиком производства, работ (приложение N 3 к контракту)" (выделено нами. - С.П.). По мнению заказчика, ссылка на график работ обозначала, что оплачиваться должны только те расходы, которые были понесены с 10 ноября по 10 апреля текущего года.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В решении по делу "С.И.Т.И. против Министерства транспорта и автомобильных дорог" <1> подрядчик заключил договор строительного подряда с государственным заказчиком в рамках открытого конкурса, проведенного в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ. Подрядчик после выполнения и сдачи основных работ предъявил требование об оплате компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время. Заказчик отказал в оплате компенсации со ссылкой на п. 3.8 договора, который предусматривал, что "компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных расчетом цены контракта (приложение N 2 к контракту) в соответствии с графиком производства, работ (приложение N 3 к контракту)" (выделено нами. - С.П.). По мнению заказчика, ссылка на график работ обозначала, что оплачиваться должны только те расходы, которые были понесены с 10 ноября по 10 апреля текущего года.
Нормативные акты
Письмо ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 24.10.2019 N 01-01-15/15574-НБ
<О взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком>Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в зимнее время определяются на основе норм Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007, рекомендованного к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, и Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время ГСНр 81-05-02-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 19.06.2001 N 61.
<О взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком>Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ в зимнее время определяются на основе норм Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007, рекомендованного к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, и Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время ГСНр 81-05-02-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 19.06.2001 N 61.