Губернатор Новосибирской области коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Губернатор Новосибирской области коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 N 305-ЭС24-1191 по делу N А41-28747/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, так как заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указал обстоятельства, по которым он не мог реализовать свое право в срок. Помимо приведенных причин кредитор ссылался на ковидные ограничения, действовавшие в период между завершением банкротства гражданина и направлением заявления о выдаче исполнительного листа.Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 16.03.2020 N 44-р приняты меры по противодействию завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, так как заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указал обстоятельства, по которым он не мог реализовать свое право в срок. Помимо приведенных причин кредитор ссылался на ковидные ограничения, действовавшие в период между завершением банкротства гражданина и направлением заявления о выдаче исполнительного листа.Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 16.03.2020 N 44-р приняты меры по противодействию завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 304-ЭС21-19339 по делу N А45-20613/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об уменьшении арендной платы за пользование нежилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате обеспечительного взноса и встречному требованию о взыскании долга по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку деятельность предпринимателя относится к перечню видов, наиболее пострадавших в условиях коронавирусной инфекции, договор аренды прекратил действие по истечении срока, отсутствуют основания для удержания имущества предпринимателя и обеспечительного взноса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку с учетом уменьшения размера арендной платы долг отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 329, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлениями губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации", от 31.03.2020 N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", от 27.04.2020 N 66 и от 28.05.2020 N 88 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43", правовой позицией, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришли к выводам о наличии оснований для уменьшения размера постоянной арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 28.03.2020 по 14.07.2020 с 60 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, истребования из незаконного владения Общества (арендодателя) принадлежащего предпринимателю (арендатору) имущества, взыскания с Общества в пользу предпринимателя 60 000 руб. обеспечительного взноса и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об уменьшении арендной платы за пользование нежилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате обеспечительного взноса и встречному требованию о взыскании долга по договору аренды.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку деятельность предпринимателя относится к перечню видов, наиболее пострадавших в условиях коронавирусной инфекции, договор аренды прекратил действие по истечении срока, отсутствуют основания для удержания имущества предпринимателя и обеспечительного взноса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку с учетом уменьшения размера арендной платы долг отсутствует.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 329, 381.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлениями губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации", от 31.03.2020 N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", от 27.04.2020 N 66 и от 28.05.2020 N 88 "О внесении изменений в постановление губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43", правовой позицией, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришли к выводам о наличии оснований для уменьшения размера постоянной арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 28.03.2020 по 14.07.2020 с 60 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, истребования из незаконного владения Общества (арендодателя) принадлежащего предпринимателю (арендатору) имущества, взыскания с Общества в пользу предпринимателя 60 000 руб. обеспечительного взноса и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наказания за нарушения антиковидных ограничений
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 4)Судебная практика. Минтранс Новосибирской области составил на транспортную фирму протокол о том, что в нарушение постановления губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 отсутствовали журнал замера температуры тела приезжающих водителей, СИЗ у водителей и стенды с информацией о распространении коронавирусной инфекции. Постановлением Калининского районного суда города Новосибирска от 23.06.2020 руководитель обособленного подразделения был признан виновным в совершении правонарушения и оштрафован на 20 000 руб. Он подал жалобу в Новосибирский областной суд. Тот заменил штраф предупреждением, учитывая:
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 4)Судебная практика. Минтранс Новосибирской области составил на транспортную фирму протокол о том, что в нарушение постановления губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 отсутствовали журнал замера температуры тела приезжающих водителей, СИЗ у водителей и стенды с информацией о распространении коронавирусной инфекции. Постановлением Калининского районного суда города Новосибирска от 23.06.2020 руководитель обособленного подразделения был признан виновным в совершении правонарушения и оштрафован на 20 000 руб. Он подал жалобу в Новосибирский областной суд. Тот заменил штраф предупреждением, учитывая: