Халатность судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Халатность судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 07АП-10361/2023 по делу N А27-18169/2022
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, как обоснованно указано судом, сам по себе факт направления судебным приставом запросов в ФНС к ЕГРЮЛ (ММВ) и отдельно о счетах должника - ЮЛ только 07.04.2021, 11.10.2021, а затем 21.06.2022, 05.12.2022, не свидетельствует о какой-либо небрежности, халатности.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом, как обоснованно указано судом, сам по себе факт направления судебным приставом запросов в ФНС к ЕГРЮЛ (ММВ) и отдельно о счетах должника - ЮЛ только 07.04.2021, 11.10.2021, а затем 21.06.2022, 05.12.2022, не свидетельствует о какой-либо небрежности, халатности.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2023 N 5-АД23-100-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судья суда апелляционной инстанции, знавший о происходящей в суде эвакуации, надлежащим образом не установил явку лица в суд, не выяснил причины неявки участников производства по делу и принял необоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.Так, согласно ответу исполняющего обязанности председателя Симоновского районного суда города Москвы рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 10 часов 40 минут 24 января 2023 года, зал 212. 24 января 2023 года в 10 часов 10 минут в Симоновском районном суде города Москвы была объявлена эвакуация в связи с угрозой минирования, которая продлилась до 11 часов 30 минут того же дня. Согласно журнала учета посетителей Симоновского районного суда города Москвы Лябах К.В. прибыла в Симоновский районный суд города Москвы после завершения эвакуационных мероприятий примерно в 11 часов 40 минут, установить более точное время не представляется возможным ввиду большого потока людей, возвратившихся в здание суда после завершения эвакуации. Ввиду халатности секретаря судебного заседания проверка явки лиц была осуществлена примерно в 11 часов 30 минут, когда большинство людей еще проходили пост службы судебных приставов и осмотр. Таким образом, секретарь судебного заседания сообщила судье недостоверную информацию об отсутствии в здании суда участников процесса. В настоящее время разрешается вопрос о привлечении секретаря судебного заседания к дисциплинарной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судья суда апелляционной инстанции, знавший о происходящей в суде эвакуации, надлежащим образом не установил явку лица в суд, не выяснил причины неявки участников производства по делу и принял необоснованное решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.Так, согласно ответу исполняющего обязанности председателя Симоновского районного суда города Москвы рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 10 часов 40 минут 24 января 2023 года, зал 212. 24 января 2023 года в 10 часов 10 минут в Симоновском районном суде города Москвы была объявлена эвакуация в связи с угрозой минирования, которая продлилась до 11 часов 30 минут того же дня. Согласно журнала учета посетителей Симоновского районного суда города Москвы Лябах К.В. прибыла в Симоновский районный суд города Москвы после завершения эвакуационных мероприятий примерно в 11 часов 40 минут, установить более точное время не представляется возможным ввиду большого потока людей, возвратившихся в здание суда после завершения эвакуации. Ввиду халатности секретаря судебного заседания проверка явки лиц была осуществлена примерно в 11 часов 30 минут, когда большинство людей еще проходили пост службы судебных приставов и осмотр. Таким образом, секретарь судебного заседания сообщила судье недостоверную информацию об отсутствии в здании суда участников процесса. В настоящее время разрешается вопрос о привлечении секретаря судебного заседания к дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Уменьшение срока на получение ответа на запросы обусловлено тем, что суды при направлении запроса не связаны с почтовыми службами или иными службами доставки корреспонденции, на времени доставки также не может сказаться халатность работников данных служб. Электронный запрос будет доставлен в течение довольно короткого промежутка времени, и поэтому судебные приставы-исполнители смогут начать работу по запросу значительно раньше.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Уменьшение срока на получение ответа на запросы обусловлено тем, что суды при направлении запроса не связаны с почтовыми службами или иными службами доставки корреспонденции, на времени доставки также не может сказаться халатность работников данных служб. Электронный запрос будет доставлен в течение довольно короткого промежутка времени, и поэтому судебные приставы-исполнители смогут начать работу по запросу значительно раньше.
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шербакульского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 г. по делу N 2-335/2020 (с сотрудника Федеральной службы судебных приставов России взыскан ущерб в размере среднего месячного заработка, несмотря на то что убытки, понесенные ФССП России, составили 1 080 000 рублей).
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шербакульского районного суда Омской области от 20 ноября 2020 г. по делу N 2-335/2020 (с сотрудника Федеральной службы судебных приставов России взыскан ущерб в размере среднего месячного заработка, несмотря на то что убытки, понесенные ФССП России, составили 1 080 000 рублей).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 16.01.2014
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]26. Заявители, в частности, требовали выплаты полной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в Анапе (см. § 13 настоящего Постановления). Европейский Суд напоминает, что в основном Постановлении он установил, что чрезмерно длительное уклонение российских судебных приставов от принятия адекватных и эффективных мер по исполнению решения, согласно которому Компания должна была предоставить заявителям квартиру, лишило их разумного ожидания исполнения решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Пелипенко против Российской Федерации", §§ 53 - 56). В этом отношении Европейский Суд отмечает, что, несомненно, часто бывает трудно оценить вероятность возможности полного взыскания на основании судебного решения в пользу заявителя со стороны его "частных должников". Однако стороны не утверждали, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что решение от 21 ноября 2001 г., вынесенное в пользу заявителей, не имело перспективы исполнения, что могло произойти, например, в случае изначальной несостоятельности Компании. Фактически, по мнению Европейского Суда, бездействие судебных приставов лишило гарантии Конвенции всякого полезного содержания и свело на нет право заявителей на получение квартиры. Приходя к этому заключению, Европейский Суд принимает во внимание, что в течение почти семи лет, пока продолжалось исполнительное производство и Компания функционировала, судебные приставы не предприняли ничего для исполнения решения. Европейский Суд также напоминает, что вследствие возможной халатности судебных приставов заявители не были включены в перечень кредиторов Компании и что Компания впоследствии перестала существовать (см. там же, § 55). Таким образом, Европейский Суд находит установленным наличие прямой причинной связи между нарушением, признанным в основном Постановлении, и материальным ущербом, на который ссылаются заявители в этой части (см. аналогичную мотивировку в Постановлении Европейского Суда по делу "Кунашко против Российской Федерации" (Kunashko v. Russia) от 17 декабря 2009 г., жалоба N 36337/03, § 57).
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]26. Заявители, в частности, требовали выплаты полной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в Анапе (см. § 13 настоящего Постановления). Европейский Суд напоминает, что в основном Постановлении он установил, что чрезмерно длительное уклонение российских судебных приставов от принятия адекватных и эффективных мер по исполнению решения, согласно которому Компания должна была предоставить заявителям квартиру, лишило их разумного ожидания исполнения решения (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Пелипенко против Российской Федерации", §§ 53 - 56). В этом отношении Европейский Суд отмечает, что, несомненно, часто бывает трудно оценить вероятность возможности полного взыскания на основании судебного решения в пользу заявителя со стороны его "частных должников". Однако стороны не утверждали, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что решение от 21 ноября 2001 г., вынесенное в пользу заявителей, не имело перспективы исполнения, что могло произойти, например, в случае изначальной несостоятельности Компании. Фактически, по мнению Европейского Суда, бездействие судебных приставов лишило гарантии Конвенции всякого полезного содержания и свело на нет право заявителей на получение квартиры. Приходя к этому заключению, Европейский Суд принимает во внимание, что в течение почти семи лет, пока продолжалось исполнительное производство и Компания функционировала, судебные приставы не предприняли ничего для исполнения решения. Европейский Суд также напоминает, что вследствие возможной халатности судебных приставов заявители не были включены в перечень кредиторов Компании и что Компания впоследствии перестала существовать (см. там же, § 55). Таким образом, Европейский Суд находит установленным наличие прямой причинной связи между нарушением, признанным в основном Постановлении, и материальным ущербом, на который ссылаются заявители в этой части (см. аналогичную мотивировку в Постановлении Европейского Суда по делу "Кунашко против Российской Федерации" (Kunashko v. Russia) от 17 декабря 2009 г., жалоба N 36337/03, § 57).
Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]55. Европейский суд принимает к сведению довод властей Российской Федерации о том, что конкурсное производство против Компании продолжается и что в настоящее время конкурсный управляющий Компании, не связанный с государством, должен исполнить решение. Однако он находит особенно важным, что судебные приставы ничего не сделали для исполнения решения в ключевой семилетний период с апреля 2002 года по март 2009 года, когда Компания еще не находилась в стадии конкурсного производства. Их уклонение от принятия мер в течение многих лет вынуждает заявителей в настоящее время ожидать исхода конкурсного производства и надеяться, что у Компании останется достаточно средств, чтобы исполнить решение, вынесенное в их пользу. В любом случае Европейский суд не усматривает, каким образом маловероятная возможность того, что заявители, которые, возможно, вследствие халатности судебных приставов не были включены в перечень кредиторов Компании, взыщут задолженность по судебному решению, если и когда Компания исполнит свои обязанности перед кредиторами, сможет урегулировать их претензии, связанные с длительным и вялым исполнительным производством, которые составляют основу жалобы в настоящем деле (см. аналогичную мотивировку в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Кунашко против Российской Федерации", § 47).
"Дело "Пелипенко (Pelipenko) против Российской Федерации" (жалоба N 69037/10) [рус., англ.]55. Европейский суд принимает к сведению довод властей Российской Федерации о том, что конкурсное производство против Компании продолжается и что в настоящее время конкурсный управляющий Компании, не связанный с государством, должен исполнить решение. Однако он находит особенно важным, что судебные приставы ничего не сделали для исполнения решения в ключевой семилетний период с апреля 2002 года по март 2009 года, когда Компания еще не находилась в стадии конкурсного производства. Их уклонение от принятия мер в течение многих лет вынуждает заявителей в настоящее время ожидать исхода конкурсного производства и надеяться, что у Компании останется достаточно средств, чтобы исполнить решение, вынесенное в их пользу. В любом случае Европейский суд не усматривает, каким образом маловероятная возможность того, что заявители, которые, возможно, вследствие халатности судебных приставов не были включены в перечень кредиторов Компании, взыщут задолженность по судебному решению, если и когда Компания исполнит свои обязанности перед кредиторами, сможет урегулировать их претензии, связанные с длительным и вялым исполнительным производством, которые составляют основу жалобы в настоящем деле (см. аналогичную мотивировку в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Кунашко против Российской Федерации", § 47).
"Дивергенция в системе права: Монография"
(Свирин Ю.А.)
("Астра Полиграфия", 2012)Как и любая иная деятельность государственных служащих, работа судебного пристава нуждается в контроле и надзоре. Особенно такая необходимость возникла в последнее время в рамках борьбы с коррупцией в среде государственных служащих. К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеет место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и преступная халатность в работе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов и ответственности порождает и безответственное отношение к своей работе самих приставов.
(Свирин Ю.А.)
("Астра Полиграфия", 2012)Как и любая иная деятельность государственных служащих, работа судебного пристава нуждается в контроле и надзоре. Особенно такая необходимость возникла в последнее время в рамках борьбы с коррупцией в среде государственных служащих. К сожалению, действующее законодательство не содержит эффективных и достаточных гарантий надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, и, как следствие этого, очень часто в исполнительном производстве имеет место несоблюдение сроков, формализм, а зачастую и преступная халатность в работе судебных приставов-исполнителей. Отсутствие надлежащего контроля со стороны вышестоящих органов и ответственности порождает и безответственное отношение к своей работе самих приставов.
Статья: Дубликат исполнительного листа
(Ганин М.В.)
("Адвокат", 2006, N 11)Начинается эпопея исполнительного производства - не менее драматичная, чем судебное разбирательство. Все еще больше осложняется и затягивается, если вдруг выяснится, что исполнительный лист утрачен. Причины могут быть самые разные: пожар, потеря при переезде, халатность сотрудников фирмы или родственников взыскателя, потеря исполнительного листа должностными лицами (обычно службы судебных приставов), неправомерная передача третьим лицам и т.п. Довольно распространена и такая причина, как "не помню, куда положил". Адвокат М.В. Ганин подготовил подробные ответы на вопросы читателей, связанные с восстановлением утраченного исполнительного листа.
(Ганин М.В.)
("Адвокат", 2006, N 11)Начинается эпопея исполнительного производства - не менее драматичная, чем судебное разбирательство. Все еще больше осложняется и затягивается, если вдруг выяснится, что исполнительный лист утрачен. Причины могут быть самые разные: пожар, потеря при переезде, халатность сотрудников фирмы или родственников взыскателя, потеря исполнительного листа должностными лицами (обычно службы судебных приставов), неправомерная передача третьим лицам и т.п. Довольно распространена и такая причина, как "не помню, куда положил". Адвокат М.В. Ганин подготовил подробные ответы на вопросы читателей, связанные с восстановлением утраченного исполнительного листа.
"Комментарий к Федеральному закону "О судебных приставах"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Рогожин Н.А.)
("Юстицинформ", 2007)4. Главный судебный пристав Российской Федерации рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Здесь имеется в виду рассмотрение жалоб на действия судебных приставов, подаваемых заявителями в административном порядке (т.е. в порядке подчиненности вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу). Жалобы, которые могут быть поданы главному судебному приставу Российской Федерации, как правило, касаются неправомерных действий (бездействия) как судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так и судебных приставов-исполнителей, связанных с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава и т.п. Вместе с тем следует учесть, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в процессе исполнительных действий с точки зрения соблюдения ими норм законодательства об исполнительном производстве, могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Рогожин Н.А.)
("Юстицинформ", 2007)4. Главный судебный пристав Российской Федерации рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Здесь имеется в виду рассмотрение жалоб на действия судебных приставов, подаваемых заявителями в административном порядке (т.е. в порядке подчиненности вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу). Жалобы, которые могут быть поданы главному судебному приставу Российской Федерации, как правило, касаются неправомерных действий (бездействия) как судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, так и судебных приставов-исполнителей, связанных с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава и т.п. Вместе с тем следует учесть, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в процессе исполнительных действий с точки зрения соблюдения ими норм законодательства об исполнительном производстве, могут быть обжалованы только в судебном порядке (ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Что касается вреда, может показаться, что, пока есть реальная возможность исполнить судебный акт, вред взыскателю еще не причинен. Теоретически у судебного пристава-исполнителя есть разумный срок для исполнения судебного акта, и до его истечения вроде не стоило бы говорить о совершении деликта. Но на практике такая логика приводит к халатности судебных приставов-исполнителей, которые полагают, что на начальной стадии исполнительного производства можно ничего не делать, так как потом имущество еще найдется. В результате получается странная ситуация: судебный пристав-исполнитель в результате своей небрежности уже упустил имущество должника, а суды почему-то дают ему шанс исправить ситуацию и нивелировать негативные последствия его нарушения путем поиска иного имущества. Но если должностное лицо уже показало свою ненадежность, зачем ему доверять дальше, рискуя упустить и иные возможности для исполнения судебного акта? Более логичным подходом было бы оценивать наличие убытков на момент подачи иска: если до этого момента судебный пристав-исполнитель не смог найти иное имущество должника и обратить на него взыскание, необходимо считать, что именно в этот момент, когда рассматривается дело, истцу уже причинены убытки, ведь он имел право рассчитывать на причитающиеся ему суммы уже сейчас, а не в течение неопределенного разумного срока. Если впоследствии судебный пристав-исполнитель другое имущество все-таки найдет, РФ может в порядке п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Что касается вреда, может показаться, что, пока есть реальная возможность исполнить судебный акт, вред взыскателю еще не причинен. Теоретически у судебного пристава-исполнителя есть разумный срок для исполнения судебного акта, и до его истечения вроде не стоило бы говорить о совершении деликта. Но на практике такая логика приводит к халатности судебных приставов-исполнителей, которые полагают, что на начальной стадии исполнительного производства можно ничего не делать, так как потом имущество еще найдется. В результате получается странная ситуация: судебный пристав-исполнитель в результате своей небрежности уже упустил имущество должника, а суды почему-то дают ему шанс исправить ситуацию и нивелировать негативные последствия его нарушения путем поиска иного имущества. Но если должностное лицо уже показало свою ненадежность, зачем ему доверять дальше, рискуя упустить и иные возможности для исполнения судебного акта? Более логичным подходом было бы оценивать наличие убытков на момент подачи иска: если до этого момента судебный пристав-исполнитель не смог найти иное имущество должника и обратить на него взыскание, необходимо считать, что именно в этот момент, когда рассматривается дело, истцу уже причинены убытки, ведь он имел право рассчитывать на причитающиеся ему суммы уже сейчас, а не в течение неопределенного разумного срока. Если впоследствии судебный пристав-исполнитель другое имущество все-таки найдет, РФ может в порядке п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.
Статья: Опыт стран Балтии по реформированию государственной системы принудительного исполнения судебных актов и перспективы перехода на альтернативную модель исполнения России
(Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д.)
("Исполнительное право", 2009, N 1)В Литве пристав или помощник пристава может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей или за халатное их выполнение. Возбудить дисциплинарное дело против пристава может министр юстиции или Президиум Палаты приставов Литвы. Возбудить дело против помощника пристава может министр юстиции или Президиум Палаты приставов Литвы по собственной инициативе либо по представлению пристава, с которым помощник пристава заключил трудовой договор. Дисциплинарные дела в отношении приставов и помощников приставов рассматривает Суд чести приставов.
(Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д.)
("Исполнительное право", 2009, N 1)В Литве пристав или помощник пристава может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей или за халатное их выполнение. Возбудить дисциплинарное дело против пристава может министр юстиции или Президиум Палаты приставов Литвы. Возбудить дело против помощника пристава может министр юстиции или Президиум Палаты приставов Литвы по собственной инициативе либо по представлению пристава, с которым помощник пристава заключил трудовой договор. Дисциплинарные дела в отношении приставов и помощников приставов рассматривает Суд чести приставов.
Статья: Особенности становления института судебных следователей в губерниях европейского центра России во второй половине XIX века
(Соловьева Л.Л., Фумм А.М.)
("Российский следователь", 2007, N 8)По свидетельству архивных данных, халатное отношение органов полиции к своим непосредственным обязанностям, нежелание сотрудничать с судебными следователями самым негативным образом сказывались на результативности следственной практики: "В отношении дознаний, розысков и сысков, - писал судебный следователь 1-го участка Малоархангельского уезда Орловского окружного суда, - полицейские чины вовсю не подготовлены... Дознания большей частью делаются на квартире станового пристава, а не в месте совершившегося преступления. Поручения следователя не считают себя обязанными в точности исполнять... Я полагаю, ежели бы полицейские чины не смотрели бы на судебных следователей как на врагов своих, связавших им руки (как выразился исправник в клубе при толпе народа), а действовали бы так, как Уставы говорят, то, конечно же, и следственная часть в отношении открытия преступлений шла бы успешно..." <7>.
(Соловьева Л.Л., Фумм А.М.)
("Российский следователь", 2007, N 8)По свидетельству архивных данных, халатное отношение органов полиции к своим непосредственным обязанностям, нежелание сотрудничать с судебными следователями самым негативным образом сказывались на результативности следственной практики: "В отношении дознаний, розысков и сысков, - писал судебный следователь 1-го участка Малоархангельского уезда Орловского окружного суда, - полицейские чины вовсю не подготовлены... Дознания большей частью делаются на квартире станового пристава, а не в месте совершившегося преступления. Поручения следователя не считают себя обязанными в точности исполнять... Я полагаю, ежели бы полицейские чины не смотрели бы на судебных следователей как на врагов своих, связавших им руки (как выразился исправник в клубе при толпе народа), а действовали бы так, как Уставы говорят, то, конечно же, и следственная часть в отношении открытия преступлений шла бы успешно..." <7>.
Статья: Рассмотрение Европейским судом по правам человека дел о нарушении права собственности вследствие длительного неисполнения судебных решений
(Максуров А.А.)
("Юрист", 2010, N 5)В 1981 г. в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в распространении антисоветской пропаганды. В его доме был произведен обыск и конфискованы различные вещи. Позднее заявителя признали невиновным ввиду невменяемости и поместили в психиатрическую лечебницу. В 1986 г. он был освобожден. В 1992 г. областная прокуратура обнародовала заявление, которым признавалось, что заявитель подвергался преследованию по политическим мотивам государством незаконно. Между 1995 и 1997 гг. он несколько раз безуспешно обращался с просьбами вернуть конфискованное имущество. В 1996 г. Тимофеев обратился в суд с иском о восстановлении во владении имуществом и возмещении ущерба. В июле 1998 г. районный суд частично удовлетворил его требования и постановил решение о выплате ему компенсации за конфискованное имущество. Данное судебное решение при обжаловании было оставлено вышестоящим судом без изменений. В феврале 1999 г. заявитель обратился с требованием об обеспечении исполнения решения суда, принятого в июле 1998 г., согласно исполнительному листу. Исполнительное производство не дало никаких результатов, и заявитель обратился с жалобой в суд по поводу должностной халатности судебного пристава. В июле 1999 г. районный суд отклонил его жалобу, заключив, что исполнительное производство по его делу было приостановлено судебным приставом правомерно, на том основании, что прокурор возбудил надзорное производство в отношении решения суда, принятого в 1998 г. Согласно российскому законодательству исполнительные действия не могут производиться в случае приостановления исполнительного производства до принятия решения в надзорном порядке. По этой причине исполнительное производство приостанавливалось несколько раз. В апреле 2001 г. после подачи прокурором протеста о пересмотре дела в порядке надзора областной суд отменил решение суда, принятое в июле 1998 г., и последующее решение вышестоящего суда, оставившее в силе данное решение. После повторного рассмотрения дела районный суд присудил заявителю новую компенсацию за конфискованное имущество, а также вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных расходов. Требования заявителя о восстановлении его во владении конфискованным имуществом и о возмещении морального вреда были отклонены. Жалоба на данное решение была оставлена без удовлетворения.
(Максуров А.А.)
("Юрист", 2010, N 5)В 1981 г. в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в распространении антисоветской пропаганды. В его доме был произведен обыск и конфискованы различные вещи. Позднее заявителя признали невиновным ввиду невменяемости и поместили в психиатрическую лечебницу. В 1986 г. он был освобожден. В 1992 г. областная прокуратура обнародовала заявление, которым признавалось, что заявитель подвергался преследованию по политическим мотивам государством незаконно. Между 1995 и 1997 гг. он несколько раз безуспешно обращался с просьбами вернуть конфискованное имущество. В 1996 г. Тимофеев обратился в суд с иском о восстановлении во владении имуществом и возмещении ущерба. В июле 1998 г. районный суд частично удовлетворил его требования и постановил решение о выплате ему компенсации за конфискованное имущество. Данное судебное решение при обжаловании было оставлено вышестоящим судом без изменений. В феврале 1999 г. заявитель обратился с требованием об обеспечении исполнения решения суда, принятого в июле 1998 г., согласно исполнительному листу. Исполнительное производство не дало никаких результатов, и заявитель обратился с жалобой в суд по поводу должностной халатности судебного пристава. В июле 1999 г. районный суд отклонил его жалобу, заключив, что исполнительное производство по его делу было приостановлено судебным приставом правомерно, на том основании, что прокурор возбудил надзорное производство в отношении решения суда, принятого в 1998 г. Согласно российскому законодательству исполнительные действия не могут производиться в случае приостановления исполнительного производства до принятия решения в надзорном порядке. По этой причине исполнительное производство приостанавливалось несколько раз. В апреле 2001 г. после подачи прокурором протеста о пересмотре дела в порядке надзора областной суд отменил решение суда, принятое в июле 1998 г., и последующее решение вышестоящего суда, оставившее в силе данное решение. После повторного рассмотрения дела районный суд присудил заявителю новую компенсацию за конфискованное имущество, а также вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных расходов. Требования заявителя о восстановлении его во владении конфискованным имуществом и о возмещении морального вреда были отклонены. Жалоба на данное решение была оставлена без удовлетворения.
Статья: Роль Европейского суда по правам человека в защите права собственности
(Сосна А.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 4)Но его ходатайство было отклонено 8 июля 1999 г. В связи с неисполнением решения заявитель подал новую жалобу, настаивая на халатном отношении к своим профессиональным обязанностям со стороны судебного пристава-исполнителя. Ленинский районный суд г. Оренбурга 28 июля 1999 г. рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее удовлетворении. Суд сделал вывод о том, что исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем на законном основании, поскольку исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области принес протест в порядке надзора на решение от 22 июля 1998 г. В соответствии с национальным законодательством исполнительное производство по делу может быть приостановлено до окончания надзорного производства по этому делу. Жалоба заявителя на последнее решение была оставлена без удовлетворения Оренбургским областным судом 23 сентября 1999 г.
(Сосна А.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 4)Но его ходатайство было отклонено 8 июля 1999 г. В связи с неисполнением решения заявитель подал новую жалобу, настаивая на халатном отношении к своим профессиональным обязанностям со стороны судебного пристава-исполнителя. Ленинский районный суд г. Оренбурга 28 июля 1999 г. рассмотрел жалобу заявителя и отказал в ее удовлетворении. Суд сделал вывод о том, что исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем на законном основании, поскольку исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области принес протест в порядке надзора на решение от 22 июля 1998 г. В соответствии с национальным законодательством исполнительное производство по делу может быть приостановлено до окончания надзорного производства по этому делу. Жалоба заявителя на последнее решение была оставлена без удовлетворения Оренбургским областным судом 23 сентября 1999 г.
Статья: Современные тенденции исполнительного производства и способы исполнения судебных актов
(Бондаренко В.Ю.)
("Закон", 2012, N 4)В таких ситуациях, от которых никто не застрахован, обязательно нужно добиваться в судебном порядке возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда, тем самым дисциплинируя работу этой системы. Кроме того, при выявлении конкретного сотрудника - виновника таких действий необходимо добиваться его персональной ответственности, чтобы подобная халатность не сходила с рук.
(Бондаренко В.Ю.)
("Закон", 2012, N 4)В таких ситуациях, от которых никто не застрахован, обязательно нужно добиваться в судебном порядке возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда, тем самым дисциплинируя работу этой системы. Кроме того, при выявлении конкретного сотрудника - виновника таких действий необходимо добиваться его персональной ответственности, чтобы подобная халатность не сходила с рук.
"Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц: Научно-практическое пособие"
(Донцов Е.М., Донцова Т.К.)
("Волтерс Клувер", 2010)В случае несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" (злоупотребления своими полномочиями, халатного отношения к своим функциональным обязанностям и т.д.) жалоба, поданная взыскателем, должником или другим лицом, чьи права и интересы нарушены в процессе исполнительных действий, повлечет за собой возникновение административных отношений в исполнительном производстве. Эти отношения возникнут между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и вышестоящим должностным лицом, на которого возложена функция по рассмотрению жалоб граждан, связанных с работой службы судебных приставов, - с другой (ст. ст. 35, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему одну из следующих мер дисциплинарного взыскания:
(Донцов Е.М., Донцова Т.К.)
("Волтерс Клувер", 2010)В случае несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" (злоупотребления своими полномочиями, халатного отношения к своим функциональным обязанностям и т.д.) жалоба, поданная взыскателем, должником или другим лицом, чьи права и интересы нарушены в процессе исполнительных действий, повлечет за собой возникновение административных отношений в исполнительном производстве. Эти отношения возникнут между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и вышестоящим должностным лицом, на которого возложена функция по рассмотрению жалоб граждан, связанных с работой службы судебных приставов, - с другой (ст. ст. 35, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему одну из следующих мер дисциплинарного взыскания: