Характер и степень общественной опасности преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Характер и степень общественной опасности преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих судом обоснованно, в том числе, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ наказание это должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного, должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья: Реализация договорных уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовным делам (часть 2)
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
(Колесник В.В., Пастухов П.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Г.Н. Кучеров делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но и обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве <7>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(ред. от 17.11.2025)1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)3. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
(ред. от 07.04.2025)3. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<5> Ограничение свободы в Республике Казахстан состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от шести месяцев до семи лет и привлечении его к принудительному труду по сто часов ежегодно в течение всего срока отбывания наказания. Ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного без изоляции от общества (статья 44 Уголовного кодекса Республики Казахстан). В свою очередь в Республике Беларусь ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания. Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (статья 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь) - прим. авт.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<5> Ограничение свободы в Республике Казахстан состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от шести месяцев до семи лет и привлечении его к принудительному труду по сто часов ежегодно в течение всего срока отбывания наказания. Ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного без изоляции от общества (статья 44 Уголовного кодекса Республики Казахстан). В свою очередь в Республике Беларусь ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания. Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (статья 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь) - прим. авт.
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом "а" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6 части первой статьи 73, частью первой статьи 74, статьями 87, 88, 297, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 23.04.2015 N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 18 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 23.06.2015 N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 18, 58, 60, 63, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом "а" части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6 части первой статьи 73, частью первой статьи 74, статьями 87, 88, 297, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 23.04.2015 N 863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 18 и частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации", от 23.06.2015 N 1481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, статьями 18, 58, 60, 63, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Например, нормы ст. 6 УК РФ (соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного) или положения о справедливости административного наказания, требующие применения различных мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения, без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и конституционно выраженным идеям справедливости и гуманизма и несовместимы с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления КС РФ от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и др.).
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").