Хищение государственных регистрационных знаков
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение государственных регистрационных знаков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2024 по делу N 10-4771/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-018298-26)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.При этом суд первой инстанции правовой оценки данному обстоятельству не дал, посчитав возможным рассмотреть дело в данной части по существу, признав, что существо предъявленного ... ..., фио, ... ..., каждому, в части совершения ими преступления от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, обвинения соответствует приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.При этом суд первой инстанции правовой оценки данному обстоятельству не дал, посчитав возможным рассмотреть дело в данной части по существу, признав, что существо предъявленного ... ..., фио, ... ..., каждому, в части совершения ими преступления от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, обвинения соответствует приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 55-607/2023 (УИД 25OS0000-01-2020-000125-61)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации судом действий осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также необходимости исключения квалифицирующего признака совершения разбойных нападений в составе организованной группы, противоречат вердикту, согласно которому присяжные признали доказанным факт объединения осужденных и лица N 1, являвшегося организатором, для совершения нападений на граждан с целью завладения их деньгами и имуществом, использования при этом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ножа, транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", хищения в целях конспирации государственного регистрационного знака. Вердиктом установлено распределение ролей между членами банды, совершение разбойных нападений согласно заранее разработанным и отличающимся очевидной однотипностью планам на потерпевших ФИО 1 и 2, ФИО 3 и 4, ФИО5 и ФИО 6,7 и 8. Временные рамки деятельности банды, свидетельствующие о ее устойчивости, также определены вердиктом присяжных заседателей. Доводы жалобы Л. о необходимости квалификации его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ необоснованы. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации судом действий осужденных по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также необходимости исключения квалифицирующего признака совершения разбойных нападений в составе организованной группы, противоречат вердикту, согласно которому присяжные признали доказанным факт объединения осужденных и лица N 1, являвшегося организатором, для совершения нападений на граждан с целью завладения их деньгами и имуществом, использования при этом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ножа, транспортного средства - автомобиля "<данные изъяты>", хищения в целях конспирации государственного регистрационного знака. Вердиктом установлено распределение ролей между членами банды, совершение разбойных нападений согласно заранее разработанным и отличающимся очевидной однотипностью планам на потерпевших ФИО 1 и 2, ФИО 3 и 4, ФИО5 и ФИО 6,7 и 8. Временные рамки деятельности банды, свидетельствующие о ее устойчивости, также определены вердиктом присяжных заседателей. Доводы жалобы Л. о необходимости квалификации его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ необоснованы. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, в период с 19 часов 30 минут 30.03.2006 по 08 часов 00 минут 31.03.2006 неустановленными лицами из помещения автосервиса ООО "Захар-Авто", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 165, совершено хищение автомобиля BMW X 5 государственный регистрационный знак О 005 СС, принадлежащего Сидорову Игорю Владимировичу (далее - Сидоров И.В., владелец).
Статья: Предмет и средство (орудие) преступления (на примере контрабанды)
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<5> Вышестоящая инстанция заключила: "Решение суда о конфискации принадлежащего Хрусталеву автомобиля "Тойота Ленд Крузер" государственный регистрационный знак <...> использованного для перевозки похищенных потерпевших, соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ, согласно которым подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому": Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 223-АПУ20-2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<5> Вышестоящая инстанция заключила: "Решение суда о конфискации принадлежащего Хрусталеву автомобиля "Тойота Ленд Крузер" государственный регистрационный знак <...> использованного для перевозки похищенных потерпевших, соответствует требованиям ст. 104.1 УК РФ, согласно которым подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому": Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 223-АПУ20-2.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"21) организовывать во взаимодействии с Госавтоинспекцией розыск водителей транспортных средств Вооруженных Сил, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они явились, а также угнанных и похищенных транспортных средств Вооруженных Сил, похищенных регистрационных знаков и специальной печатной продукции, необходимой для допуска транспортных средств в участии в дорожном движении;
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"21) организовывать во взаимодействии с Госавтоинспекцией розыск водителей транспортных средств Вооруженных Сил, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они явились, а также угнанных и похищенных транспортных средств Вооруженных Сил, похищенных регистрационных знаков и специальной печатной продукции, необходимой для допуска транспортных средств в участии в дорожном движении;
Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764
(ред. от 02.12.2022)
"О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")18. При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 02.12.2022)
"О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")18. При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.