Ходатайство о малозначительности арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о малозначительности арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 05АП-786/2023 по делу N А24-6054/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом допущенная на стадии предоставления необходимых сведений и документов, а также отчета финансового управляющего ошибка в заявителе, от имени которого было подано ходатайство от 04.10.2022 о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет финансового управляющего, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку такая ошибка исходила от арбитражного управляющего Стояна Р.С., но не от арбитражного управляющего Корчашкиной (Атаманюк) В.А.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.При этом допущенная на стадии предоставления необходимых сведений и документов, а также отчета финансового управляющего ошибка в заявителе, от имени которого было подано ходатайство от 04.10.2022 о продлении процедуры реализации имущества должника и отчет финансового управляющего, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку такая ошибка исходила от арбитражного управляющего Стояна Р.С., но не от арбитражного управляющего Корчашкиной (Атаманюк) В.А.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 N 14АП-7192/2024 по делу N А52-1953/2024
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в признании совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Арбитражный управляющий Мякишкова Ю.Н. не представила доказательств наличия обстоятельств, которые воспрепятствовали ей своевременно представить в суд соответствующие ходатайства, например, об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания или о продлении срока процедуры банкротства для целей завершения мероприятий, предусмотренных процедурой. Ответчик проигнорировал как требования законодательства о банкротстве, так и суда о заблаговременном и своевременном предоставлении в суд необходимых документов.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в признании совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Арбитражный управляющий Мякишкова Ю.Н. не представила доказательств наличия обстоятельств, которые воспрепятствовали ей своевременно представить в суд соответствующие ходатайства, например, об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания или о продлении срока процедуры банкротства для целей завершения мероприятий, предусмотренных процедурой. Ответчик проигнорировал как требования законодательства о банкротстве, так и суда о заблаговременном и своевременном предоставлении в суд необходимых документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)По мнению арбитражного управляющего, права кредитора и должника не нарушены, негативные последствия не наступили, характер нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. В связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении судебного примирения, ссылаясь на возможность устранение недостатков.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)По мнению арбитражного управляющего, права кредитора и должника не нарушены, негативные последствия не наступили, характер нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. В связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении судебного примирения, ссылаясь на возможность устранение недостатков.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Из заключения эксперта от 30.04.2010 N 0050106660, составленного по результатам строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением арбитражного суда первой инстанции в целях разрешения вопроса по качеству выполненных работ, следует, что работы по монтажу сборно-монолитного каркаса соответствуют проектной документации только в части размеров применяемых изделий и общей компоновки конструктивной схемы здания. Некоторые конструкции классифицированы экспертами как критические, малозначительно-дефектные и поврежденные, работы по монтажу таких конструкций выполнены с отклонением от специальных норм и правил. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 5 403 198 рублей.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Из заключения эксперта от 30.04.2010 N 0050106660, составленного по результатам строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением арбитражного суда первой инстанции в целях разрешения вопроса по качеству выполненных работ, следует, что работы по монтажу сборно-монолитного каркаса соответствуют проектной документации только в части размеров применяемых изделий и общей компоновки конструктивной схемы здания. Некоторые конструкции классифицированы экспертами как критические, малозначительно-дефектные и поврежденные, работы по монтажу таких конструкций выполнены с отклонением от специальных норм и правил. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 5 403 198 рублей.