Ходатайство о перерыве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о перерыве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Перерыв в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Ходатайство о перерыве в судебном заседании
(КонсультантПлюс, 2025)1. Ходатайство о перерыве в судебном заседании
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК РФДействительно, данное ходатайство являлось предметом обсуждения судом первой инстанции, в связи с чем, суд неоднократно по ходатайству ответчика объявлял перерывы в судебном заседании в целях предоставления ответчику, как и иным лицам, участвующим в деле, возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исполнить процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчиком не было представлено в письменном виде ни надлежаще оформленное ходатайство, ни перечень вопросов на экспертизу, ни документов по предварительной оплате экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
Статья: Не последнее слово о прениях сторон и последнем слове подсудимого
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 4)Вместо положения о перерыве в УПК РФ упоминается другой инструмент легитимного преодоления непрерывности - отложение судебного разбирательства. Однако перечень оснований для принятия такого решения установлен ч. 1 ст. 253 УПК РФ и является исчерпывающим. Их только два: неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и (или) необходимость истребования новых доказательств. Каждое из этих обстоятельств должно состоять в причинной связи с невозможностью судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует судье рассматривать другие дела. Соответственно, исходя из основания для отложения судебного разбирательства использование этого инструмента допустимо лишь до окончания судебного следствия. Поэтому по окончании судебного следствия судья обязан сразу перейти к прениям сторон либо при наличии соответствующего ходатайства объявить перерыв для подготовки сторон к прениям, в течение которого рассматривать другие дела он не вправе. Такой же перерыв судья вправе объявить и по ходатайству подсудимого для подготовки к последнему слову. Однако после последнего слова суд сразу же обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 4)Вместо положения о перерыве в УПК РФ упоминается другой инструмент легитимного преодоления непрерывности - отложение судебного разбирательства. Однако перечень оснований для принятия такого решения установлен ч. 1 ст. 253 УПК РФ и является исчерпывающим. Их только два: неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и (или) необходимость истребования новых доказательств. Каждое из этих обстоятельств должно состоять в причинной связи с невозможностью судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует судье рассматривать другие дела. Соответственно, исходя из основания для отложения судебного разбирательства использование этого инструмента допустимо лишь до окончания судебного следствия. Поэтому по окончании судебного следствия судья обязан сразу перейти к прениям сторон либо при наличии соответствующего ходатайства объявить перерыв для подготовки сторон к прениям, в течение которого рассматривать другие дела он не вправе. Такой же перерыв судья вправе объявить и по ходатайству подсудимого для подготовки к последнему слову. Однако после последнего слова суд сразу же обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора.