Ходатайство о прекращении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о прекращении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Определения, подлежащие обжалованию в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Нельзя обжаловать определение арбитражного суда о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы
(КонсультантПлюс, 2024)Нельзя обжаловать определение арбитражного суда о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исключив из числа доказательств ряд документов ответчика по причине признания их недостоверными, приняв во внимание выводы экспертизы, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N СИП-769/2018, мотивировано отклонив ходатайство общества о назначении повторных судебных экспертиз, суд первой инстанции, установив наличие заинтересованности санатория в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ "воды", исходя из недоказанности фактического использования обществом товарного знака в отношении таких товаров способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также наличия объективных препятствий к такому использованию, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, статьями 12, 1484, 1486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2019 - январь 2020 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Законодательство и разъяснения высшей инстанции не содержат положений о том, что определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Законодательство и разъяснения высшей инстанции не содержат положений о том, что определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.
Статья: Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике
(Россинский С.Б., Роговая С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Наверное, в рамках настоящей статьи излишне напоминать, что судебный контроль - это отдельная, автономная форма, имеющая свое собственное предназначение, выраженное в обеспечении (в защите) прав и свобод личности и отличающееся от предназначения основного вектора производства по уголовному делу - обеспечения возможности реализации уголовного закона. Поэтому п. 3.1 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на недопустимость обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) и решений, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (например, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановление следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). По этой же причине п. п. 15 - 16 данного Постановления запрещают судьям в случае обжалования решения о возбуждении уголовного дела давать правовую оценку действиям подозреваемого и собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а при обжаловании решения о прекращении уголовного дела - делать выводы о доказанности/недоказанности вины, о допустимости/недопустимости доказательств.
(Россинский С.Б., Роговая С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)Наверное, в рамках настоящей статьи излишне напоминать, что судебный контроль - это отдельная, автономная форма, имеющая свое собственное предназначение, выраженное в обеспечении (в защите) прав и свобод личности и отличающееся от предназначения основного вектора производства по уголовному делу - обеспечения возможности реализации уголовного закона. Поэтому п. 3.1 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на недопустимость обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) и решений, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (например, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановление следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). По этой же причине п. п. 15 - 16 данного Постановления запрещают судьям в случае обжалования решения о возбуждении уголовного дела давать правовую оценку действиям подозреваемого и собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а при обжаловании решения о прекращении уголовного дела - делать выводы о доказанности/недоказанности вины, о допустимости/недопустимости доказательств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)45. Определение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о прекращении судебной экспертизы, не подлежит обжалованию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)45. Определение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о прекращении судебной экспертизы, не подлежит обжалованию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.