Ходатайство о приобщении документов в суд общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении документов в суд общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 88-32798/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно поступившее в кассационный суд общей юрисдикции ходатайство ООО "Сатис Консалтинг" о приобщении документов, судьей признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно поступившее в кассационный суд общей юрисдикции ходатайство ООО "Сатис Консалтинг" о приобщении документов, судьей признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-15083/2022, 8г-14645/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При этом факт ненадлежащего оказания юридических услуг и недобросовестности ответчика установлен не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении в дело новых доказательств. Судебная коллегия Восьмого кассационного суда отказала в приобщении новых доказательств, так как представленные документы не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При этом факт ненадлежащего оказания юридических услуг и недобросовестности ответчика установлен не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении в дело новых доказательств. Судебная коллегия Восьмого кассационного суда отказала в приобщении новых доказательств, так как представленные документы не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В целях обозначения остроты проблемы правоприменения по определению верной реакции на конкретное процессуальное бездействие стороны в процессе в России обратимся к примеру. Применяя ч. 2 ст. 268 АПК РФ <4>, арбитражные суды в одном из дел разрешили предпринимателю представить доказательства в суд второй инстанции, напрямую признав в тексте судебного акта неуважительность причин их непредставления в суд первой инстанции (т.е. неуважительность причин бездействия), мотивировав это тем, что суд, исходя из задач арбитражного процесса, должен принять по делу обоснованный судебный акт (Постановление АС Уральского округа от 1 августа 2018 г. по делу N А60-44238/2017 <5>). Вследствие принятия доказательств дело было пересмотрено, что свидетельствует о минимизации судами имущественного ущерба виновного бездействия предпринимателя, хотя формальных оснований (юридического состава) у судов для этого не было. В системе судов общей юрисдикции, например Седьмым кассационным судом, рассматривался спор из договора займа (дело N 88-1564/2022), в котором суды проверочных инстанций, действуя точно по букве закона (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ <6>), сфокусировали внимание только на обосновании невозможности заявить ходатайство о приобщении рассматриваемых документов в суде первой инстанции. Влияние новых доказательств на результат разрешения спора не оценивалось судами <7>. В рассмотренных двух случаях бездействие лица, участвующего в суде первой инстанции, было идентично, но суды разных систем диаметрально подошли к решению вопроса об определении последствия процессуального бездействия. Отсутствие единства правоприменения в рассматриваемом вопросе приводит к тому, что с типичным формализмом может столкнуться ординарный гражданин, тогда как с пониманием судьи отнесутся к предпринимателю, социально (имущественно) более защищенному. При этом возможны и ситуации vice versa. Об отсутствии единства в понимании верного последствия конкретного процессуального бездействия у отечественных судов свидетельствуют многочисленные примеры, что показывает важность выявленной проблемы и попытки ее решения <8>.
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Судебные акты, включая заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). А судебный приказ может быть по просьбе (ходатайству) взыскателя, при наличии технической возможности, выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Судебные акты, включая заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). А судебный приказ может быть по просьбе (ходатайству) взыскателя, при наличии технической возможности, выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"При несогласии с мнением начальника территориального кассационного отдела об отсутствии оснований для поддержания принесенного им кассационного представления рассматривать вопрос об обращении с ходатайством об участии в заседании кассационного суда общей юрисдикции подчиненного ему работника в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящего приказа.
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"При несогласии с мнением начальника территориального кассационного отдела об отсутствии оснований для поддержания принесенного им кассационного представления рассматривать вопрос об обращении с ходатайством об участии в заседании кассационного суда общей юрисдикции подчиненного ему работника в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящего приказа.