Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 N 18АП-15858/2021 по делу N А07-12168/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о приостановлении действия части оспариваемого ненормативного правового акта, сами по себе не свидетельствуют о каком-либо нарушении интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов. Приостановление действия оспариваемых пунктов Постановления Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 271 от 26.02.2021 не может предотвратить какой-либо ущерб или затруднить исполнение решения суда по делу.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о приостановлении действия части оспариваемого ненормативного правового акта, сами по себе не свидетельствуют о каком-либо нарушении интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов. Приостановление действия оспариваемых пунктов Постановления Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 271 от 26.02.2021 не может предотвратить какой-либо ущерб или затруднить исполнение решения суда по делу.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 N 15АП-4577/2023 по делу N А32-8792/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления, сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Кроме того, как следует из материалов дела, общество не обратилось с ходатайством о продлении исполнения представления в целях исключения возможности привлечения к административной ответственности.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вероятность привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок представления, сама по себе не является достаточным основанием для приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, безусловно, о том, что заявителю будет причинен значительный ущерб. Кроме того, как следует из материалов дела, общество не обратилось с ходатайством о продлении исполнения представления в целях исключения возможности привлечения к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность установлена за неисполнение представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2024)Между тем при оспаривании ненормативного правового акта предусмотрено приостановление его действия судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 85 КАС РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Данная мера применяется судами и к представлениям прокуроров (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 88а-6089/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А74-20493/2018).
(КонсультантПлюс, 2024)Между тем при оспаривании ненормативного правового акта предусмотрено приостановление его действия судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 85 КАС РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Данная мера применяется судами и к представлениям прокуроров (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 88а-6089/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А74-20493/2018).
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Прямо определяется, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83). Пункт 6 этого Письма определяет, что, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения. Далее в информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 следуют разъяснения относительно недопущения применения обеспечительных мер исходя из толкования положений материального законодательства, в частности Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Прямо определяется, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83). Пункт 6 этого Письма определяет, что, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения. Далее в информационном письме ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 следуют разъяснения относительно недопущения применения обеспечительных мер исходя из толкования положений материального законодательства, в частности Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"29. По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.