Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в кассации апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в кассации апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 N 77-1/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом судебная коллегия отмечает, что данный вывод не свидетельствует о незаконности ранее принятых решений об отказе удовлетворить ходатайства гражданских ответчиков о частичном приостановлении исполнения приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 года в порядке ст. 379.3 ГПК РФ и ст. 283 АПК РФ, поскольку положения данных статей регулируют кассационный порядок пересмотра решений только по гражданским делам.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом судебная коллегия отмечает, что данный вывод не свидетельствует о незаконности ранее принятых решений об отказе удовлетворить ходатайства гражданских ответчиков о частичном приостановлении исполнения приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 года в порядке ст. 379.3 ГПК РФ и ст. 283 АПК РФ, поскольку положения данных статей регулируют кассационный порядок пересмотра решений только по гражданским делам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При оспаривании решения налогового органа общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, однако суд кассационной инстанции пересмотрел решение и удовлетворил ходатайство. Суд указал, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в частности причинение значительного ущерба заявителю. В обоснование своих требований общество указало, что непринятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения инспекции причинят значительный ущерб интересам заявителя в виде невозможности вести обычную хозяйственную деятельность, принудительное исполнение решения налогового органа препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств и выплате заработной платы сотрудникам компании, в подтверждение чего общество представило договоры, по которым является исполнителем работ, услуг. Помимо этого, общество представило доказательства наличия у него активов, превышающих по стоимости сумму задолженности, подлежащей взысканию. Суд указал, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд также отметил, что принятие обеспечительных мер не повлекло бы за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, но обеспечило бы защиту интересов общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При оспаривании решения налогового органа общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, однако суд кассационной инстанции пересмотрел решение и удовлетворил ходатайство. Суд указал, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в частности причинение значительного ущерба заявителю. В обоснование своих требований общество указало, что непринятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения инспекции причинят значительный ущерб интересам заявителя в виде невозможности вести обычную хозяйственную деятельность, принудительное исполнение решения налогового органа препятствует исполнению текущих гражданско-правовых обязательств и выплате заработной платы сотрудникам компании, в подтверждение чего общество представило договоры, по которым является исполнителем работ, услуг. Помимо этого, общество представило доказательства наличия у него активов, превышающих по стоимости сумму задолженности, подлежащей взысканию. Суд указал, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Суд также отметил, что принятие обеспечительных мер не повлекло бы за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора, но обеспечило бы защиту интересов общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недостатки правового регулирования института встречного обеспечения в кассационном производстве арбитражных судов как предпосылка злоупотребления правом
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Во-вторых, кассационный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение обжалованных решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 283 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Во-вторых, кассационный суд может по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение обжалованных решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 283 АПК РФ).