Ходатайство о приостановлении решения налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приостановлении решения налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ходатайство налогоплательщика о приостановлении решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств и запрете бесспорного взыскания имеющейся задолженности не подлежит удовлетворению.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ходатайство налогоплательщика о приостановлении решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств и запрете бесспорного взыскания имеющейся задолженности не подлежит удовлетворению.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд по ходатайству налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа, которым были доначислены налоги, пени, штрафы. Суд отметил, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами. Невозможность оплаты сырья, необходимого для изготовления продукции, повлечет прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика, в то время как принятие обеспечительных мер позволит продолжать производственный процесс, что будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты доначислений. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик принимает меры к отчуждению имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд по ходатайству налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа, которым были доначислены налоги, пени, штрафы. Суд отметил, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней, штрафов по оспариваемому решению может повлечь приостановление хозяйственной деятельности и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, кредитных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам, исполнения обязательств перед контрагентами. Невозможность оплаты сырья, необходимого для изготовления продукции, повлечет прекращение хозяйственной деятельности налогоплательщика, в то время как принятие обеспечительных мер позволит продолжать производственный процесс, что будет способствовать получению дополнительных поступлений для полной оплаты доначислений. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик принимает меры к отчуждению имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Архив выводов из судебной практики по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)Суд ходатайство удовлетворил, приняв во внимание приостановление вынесения налоговыми органами решений о блокировке счетов на основании Постановления Правительства РФ, а также статус предприятия как социально значимого.
(КонсультантПлюс, 2021)Суд ходатайство удовлетворил, приняв во внимание приостановление вынесения налоговыми органами решений о блокировке счетов на основании Постановления Правительства РФ, а также статус предприятия как социально значимого.
Статья: Особенности правового регулирования института приостановления операций по счетам налогоплательщика
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2020, N 6)По одному из дел ООО было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов. В обеспечение его исполнения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении его к ответственности и просил суд также наложить обеспечительную меру, предусмотренную п. 3 ст. 199 АПК РФ, - приостановить действие оспариваемого акта. Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика и вынес определение о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении операции по счетам. Однако налоговый орган не исполнил это решение арбитражного суда, что вынудило налогоплательщика обжаловать это бездействие сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в судебных инстанциях <8>. Для налоговых органов приоритетными являются положения НК РФ. Согласно ст. 76 НК РФ как введение приостановления операций по счету, так и снятие блокировки производятся банками исключительно по решению уполномоченного налогового органа. Логика налогового органа состоит в том, что решение принимается и отменяется только налоговым органом, но никак не судом. Вместе с тем согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Данная норма предусмотрена только для налогоплательщиков-организаций. Поэтому суды подтвердили неправомерность бездействия налогового органа.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2020, N 6)По одному из дел ООО было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов. В обеспечение его исполнения налоговым органом было принято решение о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Налогоплательщик обжаловал решение о привлечении его к ответственности и просил суд также наложить обеспечительную меру, предусмотренную п. 3 ст. 199 АПК РФ, - приостановить действие оспариваемого акта. Суд удовлетворил ходатайство налогоплательщика и вынес определение о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении операции по счетам. Однако налоговый орган не исполнил это решение арбитражного суда, что вынудило налогоплательщика обжаловать это бездействие сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в судебных инстанциях <8>. Для налоговых органов приоритетными являются положения НК РФ. Согласно ст. 76 НК РФ как введение приостановления операций по счету, так и снятие блокировки производятся банками исключительно по решению уполномоченного налогового органа. Логика налогового органа состоит в том, что решение принимается и отменяется только налоговым органом, но никак не судом. Вместе с тем согласно п. 9.1 ст. 76 НК РФ, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется. Данная норма предусмотрена только для налогоплательщиков-организаций. Поэтому суды подтвердили неправомерность бездействия налогового органа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, оспаривая в арбитражном суде решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, заявило одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, оспаривая в арбитражном суде решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, заявило одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа.