Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Исходя из положений ст. 256 УПК РФ, не требовалось вынесение самостоятельного процессуального решения по ходатайству о признании представляемых Слепцовым М.Л. граждан потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу в отношении Г.; принятое в протоколе судебного заседания решение соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не препятствовало обжалованию, как приговора, так и апелляционного определения в установленном законом порядке."
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу N 66а-996/2023 (УИД 20OS0000-01-2023-000007-06)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Согласно коллективному заявлению, поступившему 20 июля 2022 г. на имя руководителя Шелковского СО СУ СК РФ по Чеченской Республики от близких родственников похищенных лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, С., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Х. СС.Е., ФИО31, ФИО32, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, они ходатайствовали о признании их потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу (т. 8 л.д. 35-38).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования: pro et contra
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Доводы о нарушении прав потерпевшего ввиду необходимости его очного участия при решении вопроса о прекращении уголовного дела также нельзя признать состоятельными. Именно установление факта добровольности при заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела является одной из важнейших процессуальных гарантий соблюдения его прав в рамках уголовного процесса.
(Кучеров Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Доводы о нарушении прав потерпевшего ввиду необходимости его очного участия при решении вопроса о прекращении уголовного дела также нельзя признать состоятельными. Именно установление факта добровольности при заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела является одной из важнейших процессуальных гарантий соблюдения его прав в рамках уголовного процесса.
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Например, из материалов дела N 12101450158000134 усматривается, что следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище лица, которое может быть причастно к совершению преступления. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в жилище у данного лица могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, и приложил необходимые материалы (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании потерпевшим, протоколы допросов и др.). Судья, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, сочла их недостаточными и отказала в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище <16>. Оказалось, что для удовлетворения ходатайства недоставало процессуального документа, подтверждающего причастность лица, в жилище которого должен быть произведен обыск. Следователю заново пришлось выходить с ходатайством и копировать необходимые материалы уголовного дела для обоснования ходатайства (а по уголовным делам экономической направленности указанный материал может составлять более 100 страниц, что и было в названном случае), хотя он мог бы представить в суд всего один недостающий документ. Следовательно, вывод какой: помимо дополнительной работы для следователя, судья вновь будет тратить время на принятие, рассмотрение и разрешение нового ходатайства. Поскольку согласно п. 10.4.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и по истечении установленного законодательством срока его обжалования материал безотлагательно сдается в архив <17>, значит, он в дальнейшем судьей не может использоваться.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В. Золотаревой и В.В. Фроловой"Заявленное же непосредственно в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела Б. ходатайство М.В. Золотаревой о признании ее потерпевшей по делу, а В.В. Фроловой - ее законным представителем отвергнуто 12 мая 2021 года с мотивировкой, что оснований к тому не установлено ввиду отсутствия сведений о том, какими из вмененных подсудимому действий и какой именно вред причинен М.В. Золотаревой.