Ходатайство о проведении предварительного слушания не мотивировано
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении предварительного слушания не мотивировано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 N 82-АПУ14-13
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство четырех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор изменен: исключены указания на то, что подсудимый занимался незаконной охотой, и на уничтожение вещественных доказательств.Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявленное обвиняемым Булатовым ходатайство о проведении предварительного слушания ничем не мотивировано, в нем не приведены основания для проведения предварительного слушания. Вместе с тем предварительное слушание проводится только при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ. Поэтому судья, руководствуясь указанной нормой уголовно-процессуального закона, обоснованно отказал обвиняемому в проведении предварительного слушания.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство четырех лиц.
Определение ВС РФ: Приговор изменен: исключены указания на то, что подсудимый занимался незаконной охотой, и на уничтожение вещественных доказательств.Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявленное обвиняемым Булатовым ходатайство о проведении предварительного слушания ничем не мотивировано, в нем не приведены основания для проведения предварительного слушания. Вместе с тем предварительное слушание проводится только при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ. Поэтому судья, руководствуясь указанной нормой уголовно-процессуального закона, обоснованно отказал обвиняемому в проведении предварительного слушания.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.01.2014 N 45-АПУ13-73
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 212 УК РФ, осужденный-2 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденный-3 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденные-4, 5, 6, 7, 8, 9 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заявленные обвиняемыми Крупцовым и Костененковым при ознакомлении с материалами дела ходатайства о проведении предварительного слушания ничем не мотивированы, в них не приведены основания для проведения предварительного слушания. Вместе с тем предварительное слушание проводится только при наличии оснований указанных в ст. 229 УПК РФ.
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 1 ст. 212 УК РФ, осужденный-2 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденный-3 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденные-4, 5, 6, 7, 8, 9 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Заявленные обвиняемыми Крупцовым и Костененковым при ознакомлении с материалами дела ходатайства о проведении предварительного слушания ничем не мотивированы, в них не приведены основания для проведения предварительного слушания. Вместе с тем предварительное слушание проводится только при наличии оснований указанных в ст. 229 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 - 56. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)4. На практике часто возникает вопрос о том, как следует поступить судье, если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания и ходатайство не мотивировано, основания для проведения предварительного слушания в нем не указаны. Представляется, что судья должен назначить предварительное слушание и выяснить основания для его проведения. Кроме этого, возможны ситуации, когда причиной для назначения предварительного слушания послужило одно основание, а затем, в ходе предварительного слушания, выявляются еще и иные основания, например, ходатайство стороны об исключении доказательства заявлено уже в ходе предварительного слушания, назначенного по другим основаниям. В данной ситуации суд вправе разрешить все заявленные ходатайства, если они относятся к предмету предварительного слушания.
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)4. На практике часто возникает вопрос о том, как следует поступить судье, если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания и ходатайство не мотивировано, основания для проведения предварительного слушания в нем не указаны. Представляется, что судья должен назначить предварительное слушание и выяснить основания для его проведения. Кроме этого, возможны ситуации, когда причиной для назначения предварительного слушания послужило одно основание, а затем, в ходе предварительного слушания, выявляются еще и иные основания, например, ходатайство стороны об исключении доказательства заявлено уже в ходе предварительного слушания, назначенного по другим основаниям. В данной ситуации суд вправе разрешить все заявленные ходатайства, если они относятся к предмету предварительного слушания.
Статья: Ознакомление с материалами уголовного дела. Статья 2. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2014, N 17)В рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ закон возлагает на следователя обязанность разъяснения обвиняемому права ходатайствовать: 1) о проведении предварительного слушания; 2) о рассмотрении его дела коллегией из трех судей или судом с участием присяжных заседателей; 3) об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Однако выполнение данной функции следователю не под силу, поскольку он не обладает необходимым знанием о судебном разбирательстве. В деле следователь - представитель стороны обвинения, следовательно, совершение им вышеперечисленных действий никак не мотивировано. Автор предлагает изъять данную обязанность из компетенции следователя и возложить ее на суд.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2014, N 17)В рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ закон возлагает на следователя обязанность разъяснения обвиняемому права ходатайствовать: 1) о проведении предварительного слушания; 2) о рассмотрении его дела коллегией из трех судей или судом с участием присяжных заседателей; 3) об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Однако выполнение данной функции следователю не под силу, поскольку он не обладает необходимым знанием о судебном разбирательстве. В деле следователь - представитель стороны обвинения, следовательно, совершение им вышеперечисленных действий никак не мотивировано. Автор предлагает изъять данную обязанность из компетенции следователя и возложить ее на суд.