Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судью судебного участка N 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судью судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, от 9 июня 2022 года и определение мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан, от 17 июня 2022 года об отложении рассмотрения дела на 9 часов 00 минут 20 июня 2022 года не содержат указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 12). В связи с чем, вопрос по поводу заявленного А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 N 16-5781/2023 (УИД 03MS0002-01-2022-001930-21)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы об отклонении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства К., о неразборчивом заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о неверном указании отчества К. в акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденного перечисленными выше доказательствами в их совокупности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы об отклонении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства К., о неразборчивом заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о неверном указании отчества К. в акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденного перечисленными выше доказательствами в их совокупности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт давности привлечения к административной ответственности: законодательная основа и правоприменительная практика
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Не меньшую остроту - с точки зрения оптимизации административно-деликтного законодательства - представляет и проблема разумного соотнесения общих и специальных (особых) сроков давности административной ответственности как между собой, так и со сроками уголовной ответственности, которые, согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации <13>, составляют два года по преступлениям небольшой тяжести (п. "а"), шесть лет по преступлениям средней тяжести (п. "б"), десять лет по тяжким преступлениям (п. "в") и пятнадцать лет при особой тяжести преступлений (п. "г"). Даже с учетом того, что уголовный закон допускает приостановление течения этих сроков, если, к примеру, лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, что позволяет увеличивать давность уголовной ответственности, а КоАП РФ такого вовсе не предполагает (кроме случаев удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности), совпадение, хотя бы и частичное (неполное) сроков давности для обоих этих видов публично-правовой ответственности выглядит по крайней мере спорно.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впервые позиция Верховного Суда РФ по указанному вопросу была сформулирована в Обзоре судебной практики за III квартал 2006 г., согласно которому судья не вправе отказать привлекаемому к административной ответственности лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства этого лица, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Позднее аналогичное разъяснение было дано в Обзоре судебной практики за III квартал 2007 г.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впервые позиция Верховного Суда РФ по указанному вопросу была сформулирована в Обзоре судебной практики за III квартал 2006 г., согласно которому судья не вправе отказать привлекаемому к административной ответственности лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства этого лица, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Позднее аналогичное разъяснение было дано в Обзоре судебной практики за III квартал 2007 г.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
(ред. от 23.11.2024)1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.