Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие."
Позиция ВС РФ: Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и о необходимости привлечения заявителя жалобы в качестве ответчика не принимаются кассационной инстанцией. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Ввиду того, что спор заявлен о признании недействительным решения органа ООО "Магория", то данное общество должно выступать в качестве ответчика. Учредители общества не являются стороной спорного правоотношения, поэтому Вдовиченко Л.М. не могла быть привлечена в качестве ответчика. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому Вдовиченко Л.М. не может заявить о применении срока исковой давности..."
Является ли ООО надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания его участников
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности и о необходимости привлечения заявителя жалобы в качестве ответчика не принимаются кассационной инстанцией. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Ввиду того, что спор заявлен о признании недействительным решения органа ООО "Магория", то данное общество должно выступать в качестве ответчика. Учредители общества не являются стороной спорного правоотношения, поэтому Вдовиченко Л.М. не могла быть привлечена в качестве ответчика. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому Вдовиченко Л.М. не может заявить о применении срока исковой давности..."
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
(ред. от 15.12.2025)2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Формы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия его обоснованности, а также в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия его обоснованности, а также в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Статья: Реализация права на опосредованное участие в судебном заседании в административном судопроизводстве
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009);
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 2 ст. 46 АПК при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009);
Статья: Трансграничное исполнение судебных решений в системе гарантий доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Введение. В январе 2020 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу по делу N А40-45916/18 (N 305-ЭС19-17404) о признании и приведении в исполнение австрийского судебного решения. Изначальная фабула дела не содержала каких-либо значительных материально-правовых или фактических сложностей. Российский предприниматель С. Леликов выиграл в австрийском суде дело о взыскании денежных сумм со своего бизнес-партнера М.О. Майр-Тельновой, не исполнившей принятые на себя обязательства. Решение австрийского суда, однако, не поставило точку в правовом конфликте, а, напротив, стало лишь его началом. В дальнейшем истец (заявитель) обратился в российские судебные органы с заявлением о признании и приведении в исполнение вынесенного в его пользу решения. Однако сначала суды общей юрисдикции, а затем и арбитражные суды отказали в удовлетворении данного заявления. Арбитражный суд г. Москвы исходил из отсутствия у него компетенции на рассмотрение данного дела и невозможности признания и приведения в исполнение австрийского судебного решения. Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию нижестоящего суда. Вместе с тем Судебная коллегия ВС РФ позиции судов оценила критически и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, не согласившись с тезисом о том, что решение в пользу заявителя в принципе не может исполняться на территории Российской Федерации.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Введение. В январе 2020 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу по делу N А40-45916/18 (N 305-ЭС19-17404) о признании и приведении в исполнение австрийского судебного решения. Изначальная фабула дела не содержала каких-либо значительных материально-правовых или фактических сложностей. Российский предприниматель С. Леликов выиграл в австрийском суде дело о взыскании денежных сумм со своего бизнес-партнера М.О. Майр-Тельновой, не исполнившей принятые на себя обязательства. Решение австрийского суда, однако, не поставило точку в правовом конфликте, а, напротив, стало лишь его началом. В дальнейшем истец (заявитель) обратился в российские судебные органы с заявлением о признании и приведении в исполнение вынесенного в его пользу решения. Однако сначала суды общей юрисдикции, а затем и арбитражные суды отказали в удовлетворении данного заявления. Арбитражный суд г. Москвы исходил из отсутствия у него компетенции на рассмотрение данного дела и невозможности признания и приведения в исполнение австрийского судебного решения. Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию нижестоящего суда. Вместе с тем Судебная коллегия ВС РФ позиции судов оценила критически и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, не согласившись с тезисом о том, что решение в пользу заявителя в принципе не может исполняться на территории Российской Федерации.
Статья: Процессуальные риски в арбитражном судопроизводстве
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Следует отметить, что по общему правилу допуск опоздавшего представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Частью 3 ст. 156 АПК РФ установлено, что при неявке на судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
(Хасашин Р.И., Хасашин И.А.)
("Современное право", 2024, N 10)Следует отметить, что по общему правилу допуск опоздавшего представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Частью 3 ст. 156 АПК РФ установлено, что при неявке на судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пассивное поведение ответчика может быть обусловлено и тем, что ему известно об утрате истцом интереса к фактическому участию в деле, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пассивное поведение ответчика может быть обусловлено и тем, что ему известно об утрате истцом интереса к фактическому участию в деле, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (убытков) было подано до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу (ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Статья: Субсидиарная ответственность номинального руководителя в рамках дела о банкротстве
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика). В соответствии с ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Недобросовестные кредиторы не дают согласия им на совершение такого процессуального действия, из-за чего номинальный руководитель лишается процессуальной возможности защиты.
(Шишкина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика). В соответствии с ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Недобросовестные кредиторы не дают согласия им на совершение такого процессуального действия, из-за чего номинальный руководитель лишается процессуальной возможности защиты.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ч. 2 ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции <1> было установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Таким образом, воля сторон имела решающее значение для определения судебного порядка рассмотрения дела.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ч. 2 ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции <1> было установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства возможно по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Таким образом, воля сторон имела решающее значение для определения судебного порядка рассмотрения дела.