Ходатайство о ведении протокола судебного заседания КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о ведении протокола судебного заседания КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 N 16-3307/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что судом не велся протокол судебного заседания, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку ведение такого протокола в соответствии с нормами КоАП РФ для данной категории дел обязательным не является. При этом указание С. в расписке о разъяснении процессуальных прав (л.д. 16) о том, что он нуждается в ведении протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных судье, в материалах дела не имеется, также в расписке указано на отсутствие каких-либо ходатайств.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя на то, что судом не велся протокол судебного заседания, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку ведение такого протокола в соответствии с нормами КоАП РФ для данной категории дел обязательным не является. При этом указание С. в расписке о разъяснении процессуальных прав (л.д. 16) о том, что он нуждается в ведении протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении права. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных судье, в материалах дела не имеется, также в расписке указано на отсутствие каких-либо ходатайств.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 16-7133/2023 (УИД 18MS0012-01-2023-000024-97)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортом при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатацию запрещена, или с незаконным знаком "Инвалид".
Решение: Удовлетворено.Доводы заявителя в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Сложность ряда дел, объем документов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, наличие определений по рассмотрению ходатайств, назначению экспертизы и т.д. обусловливают необходимость последовательной фиксации всех процессуальных действий судьи, которые совершались в ходе судебного заседания. Поэтому возникает вопрос о необходимости ведения протокола рассмотрения дела. К сожалению, КоАП РФ предусмотрел обязательность ведения такого протокола только при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности коллегиальным органом. Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Сложность ряда дел, объем документов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, наличие определений по рассмотрению ходатайств, назначению экспертизы и т.д. обусловливают необходимость последовательной фиксации всех процессуальных действий судьи, которые совершались в ходе судебного заседания. Поэтому возникает вопрос о необходимости ведения протокола рассмотрения дела. К сожалению, КоАП РФ предусмотрел обязательность ведения такого протокола только при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности коллегиальным органом. Вместе с тем в законе нет запрета на ведение протокола судьями и другими субъектами административной юрисдикции. В связи с этим в п. 9 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в необходимых случаях судья вправе вести протокол рассмотрения дела.
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что составление протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях осуществляется судьями судов общей юрисдикции далеко не по каждому спору, а его отсутствие не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта даже при наличии соответствующей жалобы участника разбирательства. Вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на состоявшиеся судебные акты указывают, что мотивированный отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о ведении протокола в ходе судебного разбирательства не противоречит действующему процессуальному закону. Так, Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда по делу об административном правонарушении, поскольку довод заявителя об отсутствии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ, не предусматривающего обязательного ведения такого протокола <9>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что составление протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях осуществляется судьями судов общей юрисдикции далеко не по каждому спору, а его отсутствие не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта даже при наличии соответствующей жалобы участника разбирательства. Вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на состоявшиеся судебные акты указывают, что мотивированный отказ судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о ведении протокола в ходе судебного разбирательства не противоречит действующему процессуальному закону. Так, Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда по делу об административном правонарушении, поскольку довод заявителя об отсутствии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении положений КоАП РФ, не предусматривающего обязательного ведения такого протокола <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О
"По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2015 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции в отношении А.А. Давыдова было применено административное задержание и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации; 20 апреля 2015 года постановлением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. При этом судья отказал А.А. Давыдову в удовлетворении заявленных на стадии рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.
"По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2015 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции в отношении А.А. Давыдова было применено административное задержание и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации; 20 апреля 2015 года постановлением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. При этом судья отказал А.А. Давыдову в удовлетворении заявленных на стадии рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении.