Ходатайство об исключении доказательств по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об исключении доказательств по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 N 16-942/2024 (УИД 07RS0002-01-2023-003339-98)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Также не подтверждается материалами дела утверждение жалобы о том, что мировым судьей в ходе производства по делу не было рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, поскольку указанное ходатайство отклонено мировым судьей в итоговом постановлении с приведением соответствующих доводов, протокол об административном правонарушении принят в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не содержит запрета на рассмотрение ходатайств в итоговом судебном акте.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Также не подтверждается материалами дела утверждение жалобы о том, что мировым судьей в ходе производства по делу не было рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении, поскольку указанное ходатайство отклонено мировым судьей в итоговом постановлении с приведением соответствующих доводов, протокол об административном правонарушении принят в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не содержит запрета на рассмотрение ходатайств в итоговом судебном акте.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 N 16-275/2024 (УИД 64MS0096-01-2023-001966-18)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Ходатайство И. об исключении из числа допустимых доказательств протокола об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено. Выводы об отсутствии оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством изложены в решении суда.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Ходатайство И. об исключении из числа допустимых доказательств протокола об административном правонарушении судьей городского суда рассмотрено. Выводы об отсутствии оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством изложены в решении суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и содержание принципа непосредственности и гарантии его реализации в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Однако буквальное толкование положений ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ свидетельствует, что оглашение производных доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, фактически зависит от усмотрения субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело <13>. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит критериев либо условий, определяющих необходимость оглашения определенных доказательств при рассмотрении дела. Проект процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 6.4, к сожалению, полностью воспроизводит положения ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. Принимая во внимание сущность непосредственного исследования доказательств, выражающегося прежде всего в познании их содержания, считаем необходимым исключить из ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ правило, относящее решение вопроса об оглашении доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении на усмотрение субъектов административной юрисдикции. По нашему мнению, свободное и безусловное исследование всех имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, представленных участниками максимально, способствуют достижению задач производства.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Однако буквальное толкование положений ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ свидетельствует, что оглашение производных доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, фактически зависит от усмотрения субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело <13>. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит критериев либо условий, определяющих необходимость оглашения определенных доказательств при рассмотрении дела. Проект процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 2 ст. 6.4, к сожалению, полностью воспроизводит положения ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. Принимая во внимание сущность непосредственного исследования доказательств, выражающегося прежде всего в познании их содержания, считаем необходимым исключить из ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ правило, относящее решение вопроса об оглашении доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении на усмотрение субъектов административной юрисдикции. По нашему мнению, свободное и безусловное исследование всех имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, представленных участниками максимально, способствуют достижению задач производства.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Действующий КоАП РФ не предполагает разъяснения указанным лицам каких-либо правомочий (за исключением права на обжалование не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, а также решений (ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ)), что свидетельствует об отсутствии у них возможности заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства по делу.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Действующий КоАП РФ не предполагает разъяснения указанным лицам каких-либо правомочий (за исключением права на обжалование не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, а также решений (ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ)), что свидетельствует об отсутствии у них возможности заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства по делу.