Ходатайство об истребовании доказательств кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88а-8493/2023 по делу N 3а-11/2022 (УИД 27OS0000-01-2022-000411-58)
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 N 88а-2953/2023 (УИД 74RS0031-01-2021-004055-41)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду удаленности исправительной колонии, а также в связи с наличием материальных затруднений его родственники лишены возможности приехать на свидание, оплатить поездки защитника, отправлять посылки и бандероли.
Решение: Удовлетворено в части.Заявление Л.О. об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку административный истец принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, явка последнего в судебное заседание не признана обязательной. Представленное в суд кассационной инстанции письменное ходатайство административного истца об истребовании доказательств, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду удаленности исправительной колонии, а также в связи с наличием материальных затруднений его родственники лишены возможности приехать на свидание, оплатить поездки защитника, отправлять посылки и бандероли.
Решение: Удовлетворено в части.Заявление Л.О. об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку административный истец принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, явка последнего в судебное заседание не признана обязательной. Представленное в суд кассационной инстанции письменное ходатайство административного истца об истребовании доказательств, в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны в КАС РФ направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном "неизобличении", должен преломляться сквозь цели правосудия не только в административном, но и в арбитражном, и в гражданском процессе.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны в КАС РФ направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном "неизобличении", должен преломляться сквозь цели правосудия не только в административном, но и в арбитражном, и в гражданском процессе.
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.