Ходатайство об условно-Досрочном освобождении возвращено
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об условно-Досрочном освобождении возвращено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) N 1/2024"
(утв. Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 19.02.2024)13. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
(утв. Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 19.02.2024)13. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.
Апелляционное постановление Амурского областного суда от 23.06.2022 по делу N 22-1285/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если от осужденного, его законного представителя, адвоката поступило в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, в связи с чем, ссылка суда в постановлении на п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 является обоснованной, а доводы осужденного Ф.И.О.1 об обратном, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если от осужденного, его законного представителя, адвоката поступило в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, в связи с чем, ссылка суда в постановлении на п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 является обоснованной, а доводы осужденного Ф.И.О.1 об обратном, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
Статья: Распределение бремени доказывания при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
(Виноградов В.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)В общих чертах, по мнению автора, эту конструкцию следует применить и в УПК РФ применительно к производству по УДО. Осужденный при подаче ходатайства должен мотивировать свою позицию и указать на доказательства, которые обосновывают его ходатайство. Данный элемент осуществления бремени доказывания именуется в доктрине уголовного процесса "бремя утверждения" <9>. Представляется, что такой элемент бремени доказывания, как "бремя представления доказательств", не может быть возложен на осужденного ввиду его объективно ограниченных возможностей в их сборе (особенно в случаях нахождения в исправительных учреждениях). Ввиду этого автор не согласен с мнением И.В. Пастухова о необходимости закрепления в УПК РФ нормы, предусматривающей возможность возвращения ходатайства об УДО осужденному для предоставления дополнительных материалов <10>. Более близкой в контексте предлагаемого подхода выглядит позиция А.С. Червоткина: "В процедуре рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении особенно важным является то, что осужденный не обязан доказывать наличие оснований для этого. Напротив, обязанность доказывания того, что осужденный не соответствует таким критериям, должна возлагаться на государственные органы, если они занимают такую позицию. Все документы и материалы должны быть исследованы в гласном и состязательном процессе" <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.