Ходатайство в арбитражный суд об отсрочке уплаты госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в арбитражный суд об отсрочке уплаты госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"2.2.2. Если заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды, прилагать документы, подтверждающие действия по получению денежных средств от иных лиц для ее уплаты, не требуется (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника в отношении общества. Исковое заявление было возвращено судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. По мнению арбитражного управляющего, поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ, все его счета закрыты, но в отношении него введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, то в будущем, после реализации имущества на торгах, появится возможность уплатить госпошлину. При подаче искового заявления была представлена справка от налогового органа, подтверждающая исключение общества из ЕГРЮЛ и отсутствие открытых расчетных счетов. Суд признал правомерным отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления, поскольку арбитражный управляющий действует в данном случае не от имени ликвидированного общества, а в интересах заявителя, обратившегося в суд с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, и иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в этой процедуре.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника в отношении общества. Исковое заявление было возвращено судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. По мнению арбитражного управляющего, поскольку общество исключено из ЕГРЮЛ, все его счета закрыты, но в отношении него введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, то в будущем, после реализации имущества на торгах, появится возможность уплатить госпошлину. При подаче искового заявления была представлена справка от налогового органа, подтверждающая исключение общества из ЕГРЮЛ и отсутствие открытых расчетных счетов. Суд признал правомерным отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении искового заявления, поскольку арбитражный управляющий действует в данном случае не от имени ликвидированного общества, а в интересах заявителя, обратившегося в суд с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества, и иных заинтересованных лиц, привлеченных к участию в этой процедуре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Исследованная нами арбитражная практика <10> показывает, что в случае непредставления относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о затруднительном финансовом положении истца и об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражные суды первой инстанции отказывают в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и возвращают исковое заявление на основании абзаца 2 п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Исследованная нами арбитражная практика <10> показывает, что в случае непредставления относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о затруднительном финансовом положении истца и об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражные суды первой инстанции отказывают в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и возвращают исковое заявление на основании абзаца 2 п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).