Ходатайство в фас о малозначительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в фас о малозначительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты применения антимонопольными органами малозначительности по делам о нарушении рекламного законодательства
(Житкий П.Д.)
("Конкурентное право", 2017, N 1)В определенной степени сложности порождает формальный состав всех "рекламных правонарушений", что уже влечет за собой разносторонние взгляды органов на оценку деяния. Дискреционный характер полномочия и свободная оценка понятия малозначительности, установленные законодателем и высшими судами, не в меньшей степени порождают разностороннюю практику. В каждом отдельном случае результат оценки деяния и его обстоятельств зависит от субъективного восприятия лица, рассматривающего дело, равно как и то, будет ли должным образом рассмотрено ходатайство о применении малозначительности. Решаются эти сложности позициями высших судов и ФАС лишь отчасти. Становится очевидной необходимость анализа и систематизации практики применения данной нормы, чтобы максимально четко, насколько это возможно, очертить рамки признания деяния малозначительным, а также установить некие общие положения, исключающие вынесение противоречащих друг другу решений.
(Житкий П.Д.)
("Конкурентное право", 2017, N 1)В определенной степени сложности порождает формальный состав всех "рекламных правонарушений", что уже влечет за собой разносторонние взгляды органов на оценку деяния. Дискреционный характер полномочия и свободная оценка понятия малозначительности, установленные законодателем и высшими судами, не в меньшей степени порождают разностороннюю практику. В каждом отдельном случае результат оценки деяния и его обстоятельств зависит от субъективного восприятия лица, рассматривающего дело, равно как и то, будет ли должным образом рассмотрено ходатайство о применении малозначительности. Решаются эти сложности позициями высших судов и ФАС лишь отчасти. Становится очевидной необходимость анализа и систематизации практики применения данной нормы, чтобы максимально четко, насколько это возможно, очертить рамки признания деяния малозначительным, а также установить некие общие положения, исключающие вынесение противоречащих друг другу решений.
Статья: Административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка предварительного контроля над экономической концентрацией в России и Европейском союзе
(Алексеенко А.П.)
("Юрист", 2015, N 10)Как в России, так и в Европейском союзе предусмотрены неблагоприятные последствия за неуведомление компетентного органа о совершении действий, повлекших экономическую концентрацию. В ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции" закреплено, что организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения, сделки, осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными, а субъекты предпринимательской деятельности, нарушившие требования Закона, привлекаются к административной ответственности. Ответственность за нарушение порядка направления ходатайства наступает независимо от того, повлекли ли действия субъектов какие-либо негативные последствия для конкуренции или экономики государства. Как отмечает Д.А. Петров, "непредставление информации, необходимой для реализации антимонопольным органом предусмотренных Законом о защите конкуренции полномочий, целями которых является обеспечение реализации единой государственной антимонопольной политики, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, в силу чего данное административное правонарушение не может расцениваться как малозначительное" <9>. Согласно ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в ФАС РФ, ее территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством России, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 до 500 тыс. руб. Выбор российским законодателем меры наказания субъекта в качестве штрафа представляется обоснованным, ведь административный штраф "предполагает наступление положительных изменений в поведении правонарушителя. Являясь по своей сути государственным способом принуждения, штраф выступает внешним побудительным средством... и имеет целью формирование правильной ориентации в отношении правовых ценностей" <10>.
(Алексеенко А.П.)
("Юрист", 2015, N 10)Как в России, так и в Европейском союзе предусмотрены неблагоприятные последствия за неуведомление компетентного органа о совершении действий, повлекших экономическую концентрацию. В ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции" закреплено, что организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения, сделки, осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными, а субъекты предпринимательской деятельности, нарушившие требования Закона, привлекаются к административной ответственности. Ответственность за нарушение порядка направления ходатайства наступает независимо от того, повлекли ли действия субъектов какие-либо негативные последствия для конкуренции или экономики государства. Как отмечает Д.А. Петров, "непредставление информации, необходимой для реализации антимонопольным органом предусмотренных Законом о защите конкуренции полномочий, целями которых является обеспечение реализации единой государственной антимонопольной политики, препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, в силу чего данное административное правонарушение не может расцениваться как малозначительное" <9>. Согласно ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в ФАС РФ, ее территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством России, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 до 500 тыс. руб. Выбор российским законодателем меры наказания субъекта в качестве штрафа представляется обоснованным, ведь административный штраф "предполагает наступление положительных изменений в поведении правонарушителя. Являясь по своей сути государственным способом принуждения, штраф выступает внешним побудительным средством... и имеет целью формирование правильной ориентации в отношении правовых ценностей" <10>.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)"
(утв. ФАС России)С учетом изложенного ФАС России полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего.
(утв. ФАС России)С учетом изложенного ФАС России полагает целесообразным в практике антимонопольных органов при оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения исходить из следующего.
Постановление ФАС России от 10.04.2024 по делу N 28/04/7.30-923/2024
Обстоятельства: Заказчиком в графике выполнения строительно-монтажных работ не отражены условия, предусмотренные п. 2.9 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр.
Меры ответственности: Административный штраф на основании ч. ч. 1.4, 4 ст. 7.30 КоАП.Должностным лицом ФАС России, уполномоченным рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, указанное ходатайство рассмотрено.
Обстоятельства: Заказчиком в графике выполнения строительно-монтажных работ не отражены условия, предусмотренные п. 2.9 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр.
Меры ответственности: Административный штраф на основании ч. ч. 1.4, 4 ст. 7.30 КоАП.Должностным лицом ФАС России, уполномоченным рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, указанное ходатайство рассмотрено.