Ходатайство в ростехнадзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в ростехнадзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Ростехнадзора
(КонсультантПлюс, 2025)...обществом не были устранены нарушения, указанные в п. п. ...предписания... в связи с чем оно обратилось в Ростехнадзор с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, считая причины неисполнения указанных пунктов предписания в срок уважительными...
(КонсультантПлюс, 2025)...обществом не были устранены нарушения, указанные в п. п. ...предписания... в связи с чем оно обратилось в Ростехнадзор с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, считая причины неисполнения указанных пунктов предписания в срок уважительными...
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 11АП-2166/2023 по делу N А55-22730/2022
Требование: О признании незаконным решения надзорного органа об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений при эксплуатации объекта 3 класса опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По мнению заявителя, при отказе в продлении срока Ростехнадзор нарушил процедуру и срок рассмотрения ходатайства, что противоречит Административному регламенту (ст. 89) и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Требование: О признании незаконным решения надзорного органа об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений при эксплуатации объекта 3 класса опасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По мнению заявителя, при отказе в продлении срока Ростехнадзор нарушил процедуру и срок рассмотрения ходатайства, что противоречит Административному регламенту (ст. 89) и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каким нормативным правовым актом в настоящее время следует руководствоваться при определении сроков направления ходатайства лицам, получившим предписание Ростехнадзора, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных его пунктов по уважительным причинам?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акты о выполненных работах формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству. Кроме этого, суды сделали вывод об отсутствии оснований для назначения по ходатайству ответчика экспертизы, сославшись при этом на акты выполненных работ и справки о стоимости работ, подписанные сторонами, заключение Ростехнадзора от 09.02.2011 N С-01/11, а также на отсутствие между сторонами спора по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акты о выполненных работах формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству. Кроме этого, суды сделали вывод об отсутствии оснований для назначения по ходатайству ответчика экспертизы, сославшись при этом на акты выполненных работ и справки о стоимости работ, подписанные сторонами, заключение Ростехнадзора от 09.02.2011 N С-01/11, а также на отсутствие между сторонами спора по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-2613/12
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 2.2 Правил учета газа, утв. Минтопэнерго РФ от 14.10.1996, как несоответствующего статьям 4, 5, 426 Гражданского кодекса РФ, статьям 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, статьям 1 - 3, 5, 7, 8, 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьям 1, 2, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении...", пунктам 21, 22, 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, пунктам 1 - 3, 12, 14, 49 "Правил пользования газом...", утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317>В судебном заседании представителем ЗАО "Саратовский завод "Медупак" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 2.2 Правил учета газа, утв. Минтопэнерго РФ от 14.10.1996, как несоответствующего статьям 4, 5, 426 Гражданского кодекса РФ, статьям 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, статьям 1 - 3, 5, 7, 8, 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьям 1, 2, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении...", пунктам 21, 22, 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, пунктам 1 - 3, 12, 14, 49 "Правил пользования газом...", утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317>В судебном заседании представителем ЗАО "Саратовский завод "Медупак" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N АКПИ18-688
<О прекращении производства по делу о признании недействующим РД 153-34.0-03.205-2001 "Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.04.2001 N 113>Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г.А., Министерства юстиции Российской Федерации К.Н. поддержали заявленное ходатайство. Правовая экспертиза Приказа показала, что рассматриваемый акт содержит нормативные предписания и подлежал представлению в Минюст России на государственную регистрацию.
<О прекращении производства по делу о признании недействующим РД 153-34.0-03.205-2001 "Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.04.2001 N 113>Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г.А., Министерства юстиции Российской Федерации К.Н. поддержали заявленное ходатайство. Правовая экспертиза Приказа показала, что рассматриваемый акт содержит нормативные предписания и подлежал представлению в Минюст России на государственную регистрацию.
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению одних специалистов, отдельно стоящая котельная с дымовой трубой и инженерным оборудованием является объектом капитального строительства. Специалисты Ростехнадзора, к компетенции которых относится надзор за опасными производственными объектами, в информационном издании "Промышленность и безопасность" излагают иную точку зрения, указывая, что блочно-модульная котельная не является объектом капитального строения.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению одних специалистов, отдельно стоящая котельная с дымовой трубой и инженерным оборудованием является объектом капитального строительства. Специалисты Ростехнадзора, к компетенции которых относится надзор за опасными производственными объектами, в информационном издании "Промышленность и безопасность" излагают иную точку зрения, указывая, что блочно-модульная котельная не является объектом капитального строения.
"Реформа контрольно-надзорной деятельности ("регуляторная гильотина") в сфере промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- был определен срок, в течение которого контролируемое лицо могло обратиться с подобной жалобой - истечение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (за исключением случаев, когда нормативным правовым актом о виде федерального государственного контроля (надзора) установлен иной срок подачи жалобы). При этом истечение указанного срока являлось основанием для отказа в рассмотрении жалобы, если она не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- был определен срок, в течение которого контролируемое лицо могло обратиться с подобной жалобой - истечение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (за исключением случаев, когда нормативным правовым актом о виде федерального государственного контроля (надзора) установлен иной срок подачи жалобы). При этом истечение указанного срока являлось основанием для отказа в рассмотрении жалобы, если она не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Два наиболее распространенных повода к возбуждению уголовного дела - заявление о преступлении и сообщение о преступлении - близки по смыслу и нуждаются в разграничительных пояснениях. Заявление о преступлении (пункт 1 статьи 140 УПК) - это обращение физического лица по адресу органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры с ходатайством о возбуждении уголовного дела о преступлении, от которого он является потерпевшим, о привлечении виновного к уголовной ответственности и о возмещении вреда заявителю, а сообщение о преступлении (пункт 3 части первой той же статьи УПК) - обращение в один из вышеназванных правоохранительных органов с изложением фактических обстоятельств известного ему преступления, по поводу которого автор обращения личных ходатайств не имеет, поскольку непосредственно преступление его не касается, а сообщение является формой исполнения гражданского долга или служебной обязанности.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Два наиболее распространенных повода к возбуждению уголовного дела - заявление о преступлении и сообщение о преступлении - близки по смыслу и нуждаются в разграничительных пояснениях. Заявление о преступлении (пункт 1 статьи 140 УПК) - это обращение физического лица по адресу органа дознания, предварительного следствия или прокуратуры с ходатайством о возбуждении уголовного дела о преступлении, от которого он является потерпевшим, о привлечении виновного к уголовной ответственности и о возмещении вреда заявителю, а сообщение о преступлении (пункт 3 части первой той же статьи УПК) - обращение в один из вышеназванных правоохранительных органов с изложением фактических обстоятельств известного ему преступления, по поводу которого автор обращения личных ходатайств не имеет, поскольку непосредственно преступление его не касается, а сообщение является формой исполнения гражданского долга или служебной обязанности.