Хранение исполнительных листов
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение исполнительных листов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Повторное возбуждение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах, установив, что в период с 24.04.2018 по 04.03.2021 исполнительный лист находился на хранении у судебного пристава-исполнителя, суды... обоснованно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства либо [несовершении - ред.] иных действий, направленных на погашение задолженности... перед Кооперативом..."
(КонсультантПлюс, 2024)При таких обстоятельствах, установив, что в период с 24.04.2018 по 04.03.2021 исполнительный лист находился на хранении у судебного пристава-исполнителя, суды... обоснованно признали незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства либо [несовершении - ред.] иных действий, направленных на погашение задолженности... перед Кооперативом..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд указал, что пропуск налоговым органом установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд отметил, что в части задолженности по налогам и страховым взносам исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не прерывает, не приостанавливает установленный ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательный шестимесячный срок. Суд отметил, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя 1,5 - 2 года после возвращения исполнительных документов инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд также отклонил как основанный на неверном толковании ст. 59 НК РФ довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку с даты ее образования не истекло пять лет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд частично удовлетворил требования налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд указал, что пропуск налоговым органом установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Суд отметил, что в части задолженности по налогам и страховым взносам исполнительные производства, возбужденные на основании решений (постановлений) налогового органа, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании данных решений (постановлений) налоговый орган в службу судебных приставов не обращался. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство не прерывает, не приостанавливает установленный ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательный шестимесячный срок. Суд отметил, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) подано налоговым органом в арбитражный суд спустя 1,5 - 2 года после возвращения исполнительных документов инспекции, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд также отклонил как основанный на неверном толковании ст. 59 НК РФ довод налогового органа о том, что спорная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку с даты ее образования не истекло пять лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно сделать с исполнительным листом работника при его увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Нужно ли хранить копию исполнительного листа, закрытого при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Нужно ли хранить копию исполнительного листа, закрытого при увольнении работника
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияВред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Нормативные акты
Приказ Казначейства России от 20.12.2018 N 41н
"Об утверждении Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2019 N 55103)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июля 2019 г. N 55103
"Об утверждении Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2019 N 55103)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июля 2019 г. N 55103