Хранение оружия ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение оружия ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Описанная конструкция ни в коей мере не соответствует тому, как устанавливаются фактический момент окончания в длящихся преступлениях, не относящихся к уклонениям. Например, при незаконном хранении оружия (ст. 222 УК РФ) и похищении человека (ст. 126 УК РФ) правоохраняемое благо перестает страдать и при добровольной сдаче оружия виновным (освобождении похищенного человека), и при возбуждении в его отношении уголовного дела (поскольку оружие изымается из незаконного владения субъекта преступления, а похищенный человек перестает удерживаться). Обоснованность применения концепции длящегося преступления к указанным преступлениям обоснована тем, что в данном случае прекращение негативного воздействия на правоохраняемое благо происходит в силу самого факта пресечения преступления, а не исполнения виновным возложенных на него обязанностей.
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Описанная конструкция ни в коей мере не соответствует тому, как устанавливаются фактический момент окончания в длящихся преступлениях, не относящихся к уклонениям. Например, при незаконном хранении оружия (ст. 222 УК РФ) и похищении человека (ст. 126 УК РФ) правоохраняемое благо перестает страдать и при добровольной сдаче оружия виновным (освобождении похищенного человека), и при возбуждении в его отношении уголовного дела (поскольку оружие изымается из незаконного владения субъекта преступления, а похищенный человек перестает удерживаться). Обоснованность применения концепции длящегося преступления к указанным преступлениям обоснована тем, что в данном случае прекращение негативного воздействия на правоохраняемое благо происходит в силу самого факта пресечения преступления, а не исполнения виновным возложенных на него обязанностей.
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Следует признать, что наличие исключительно прямой причинной связи между деянием и последствием в настоящее время встречается в достаточно ограниченном количестве составов преступлений (ст. 105 - 109, 111 - 115, 158 - 161 и т.п.). Теория исключительной причины (прямой причинной связи) является одной из первых научно обоснованных теорий в уголовном праве, которая нашла закрепление в ст. 154 Воинского артикула Петра I и характеризуется отсутствием между деянием лица и последствиями иных, привходящих факторов <44>. Однако по прошествии нескольких веков уголовное законодательство пополнилось новыми юридическими конструкциями составов преступлений. В связи с этим теория прямой причинной связи уже давно не может иметь универсальный характер для всех существующих составов преступлений. Например, не может теория прямой причинной связи обосновать наличие последствий, предусмотренных ст. 110 УК РФ, самоубийства потерпевшей после изнасилования (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ) или в результате небрежного хранения оружия (ч. 1 ст. 224 УК РФ).
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Следует признать, что наличие исключительно прямой причинной связи между деянием и последствием в настоящее время встречается в достаточно ограниченном количестве составов преступлений (ст. 105 - 109, 111 - 115, 158 - 161 и т.п.). Теория исключительной причины (прямой причинной связи) является одной из первых научно обоснованных теорий в уголовном праве, которая нашла закрепление в ст. 154 Воинского артикула Петра I и характеризуется отсутствием между деянием лица и последствиями иных, привходящих факторов <44>. Однако по прошествии нескольких веков уголовное законодательство пополнилось новыми юридическими конструкциями составов преступлений. В связи с этим теория прямой причинной связи уже давно не может иметь универсальный характер для всех существующих составов преступлений. Например, не может теория прямой причинной связи обосновать наличие последствий, предусмотренных ст. 110 УК РФ, самоубийства потерпевшей после изнасилования (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ) или в результате небрежного хранения оружия (ч. 1 ст. 224 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
(ред. от 28.12.2024)Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия