Хранение вещественных доказательств наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение вещественных доказательств наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу N 77-4783/2023
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, время нахождения под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Доводы адвоката о том, что инкриминируемое Ш. деяние он не совершал, так как в период исполнения им своих должностных обязанностей начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО44 привезла из <данные изъяты>, дислоцированного в <адрес>, при расформировании указанного правоохранительного органа наркотические средства в мешке, отдав его Ш., а он, не проверяя целостность упаковок и фактическое наличие либо отсутствие в упаковках наркотических средств, лишь переписал в журнал данные с бирок упаковок, поместил их на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, также были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на то, что в силу занимаемой Ш. должности и во исполнение нормативно-правовой документации, регламентирующей его деятельность, он не мог помещать в камеру хранения вещественных доказательств наркотические средства и психотропные вещества в неупакованном виде, с поврежденными упаковками.
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, время нахождения под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Доводы адвоката о том, что инкриминируемое Ш. деяние он не совершал, так как в период исполнения им своих должностных обязанностей начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО44 привезла из <данные изъяты>, дислоцированного в <адрес>, при расформировании указанного правоохранительного органа наркотические средства в мешке, отдав его Ш., а он, не проверяя целостность упаковок и фактическое наличие либо отсутствие в упаковках наркотических средств, лишь переписал в журнал данные с бирок упаковок, поместил их на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, также были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на то, что в силу занимаемой Ш. должности и во исполнение нормативно-правовой документации, регламентирующей его деятельность, он не мог помещать в камеру хранения вещественных доказательств наркотические средства и психотропные вещества в неупакованном виде, с поврежденными упаковками.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 4-УД23-24-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Заявлений о нарушении порядка хранения вещественных доказательств и о незаконности их приобщения к делу от сторон ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании не поступало. С учетом сведений, имевшихся в материалах дела о движении вещественных доказательств, в частности, на стадиях передачи уголовного дела для расследования другому следователю, исследования вещественных доказательств экспертами, а также - производства их осмотра в ходе необходимых следственных действий, суд правомерно не усомнился в доказательственном значении изъятых наркотических средств и в содержании записей на дисках. Опровержения этой позиции суда не имеется, так как признаков несанкционированного доступа к вещественным доказательствам посторонних лиц и иных следов их фальсификации из материалов дела не усматривается. Доводы осужденной в указанной части основаны исключительно на предположениях и объективно не подтверждаются.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Заявлений о нарушении порядка хранения вещественных доказательств и о незаконности их приобщения к делу от сторон ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании не поступало. С учетом сведений, имевшихся в материалах дела о движении вещественных доказательств, в частности, на стадиях передачи уголовного дела для расследования другому следователю, исследования вещественных доказательств экспертами, а также - производства их осмотра в ходе необходимых следственных действий, суд правомерно не усомнился в доказательственном значении изъятых наркотических средств и в содержании записей на дисках. Опровержения этой позиции суда не имеется, так как признаков несанкционированного доступа к вещественным доказательствам посторонних лиц и иных следов их фальсификации из материалов дела не усматривается. Доводы осужденной в указанной части основаны исключительно на предположениях и объективно не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Существенные (обязательные) условия государственного контракта на выполнение подрядных работ для нужд органов внутренних дел
(Абдуллаев Р.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Содержание типовых государственных контрактов (типовых условий к ним) должно определяться функциональным (целевым) назначением инфраструктуры ОВД, представляющей комплекс административных, служебно-технических зданий и сооружений, посредством которых создаются необходимые условия, отвечающие требованиям российского законодательства: для подготовки личного состава в образовательных организациях и оказания медицинских услуг в медицинских организациях системы МВД России; для хранения специальных средств, оружия и боеприпасов к ним; для хранения вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ; в дежурных частях; в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД; в кинологических подразделениях ОВД и т.п.
(Абдуллаев Р.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Содержание типовых государственных контрактов (типовых условий к ним) должно определяться функциональным (целевым) назначением инфраструктуры ОВД, представляющей комплекс административных, служебно-технических зданий и сооружений, посредством которых создаются необходимые условия, отвечающие требованиям российского законодательства: для подготовки личного состава в образовательных организациях и оказания медицинских услуг в медицинских организациях системы МВД России; для хранения специальных средств, оружия и боеприпасов к ним; для хранения вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ; в дежурных частях; в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД; в кинологических подразделениях ОВД и т.п.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)64. Контроль за состоянием учета и хранением вещественных доказательств и наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется комиссией, в которую входят начальник таможенного органа либо его заместитель по правоохранительной работе (председатель комиссии), представители подразделений документационного обеспечения, административных расследований и сотрудник, в функциональные обязанности которого входит противодействие незаконному обороту наркотиков.
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)64. Контроль за состоянием учета и хранением вещественных доказательств и наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется комиссией, в которую входят начальник таможенного органа либо его заместитель по правоохранительной работе (председатель комиссии), представители подразделений документационного обеспечения, административных расследований и сотрудник, в функциональные обязанности которого входит противодействие незаконному обороту наркотиков.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что согласно пункту 3 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в установленном порядке, о чем составляется протокол, а к материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота средства, вещества, растения. Однако он не усматривает оснований применять к этим образцам иной подход, чем тот, который изложен выше.
"По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что согласно пункту 3 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в установленном порядке, о чем составляется протокол, а к материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота средства, вещества, растения. Однако он не усматривает оснований применять к этим образцам иной подход, чем тот, который изложен выше.