Хранение вещественных доказательств следственный комитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение вещественных доказательств следственный комитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Разрешая заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1068, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449, принимая во внимание приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела пришли к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку наличия причинной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправности таких действий (бездействия), свидетельствующих о причинении вреда имуществу в процессе его хранения, не установлено."
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88А-21966/2024 (УИД 16RS0042-03-2023-008801-85)
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о совершении преступления и жалобой по нерассмотрению его заявления. Однако по настоящее время он не уведомлен о принятом по его заявлениям решении.
Решение: Удовлетворено.8 августа 2023 года руководителем Следственного отдела по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО40 рассмотрена жалоба ФИО41 подготовлен ответ N 319-77898-23, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО42 в производстве следственного отдела не находится. Сотовый телефон ранее был изъят сотрудниками полиции 6 февраля 2019 года и упакован в присутствии ФИО47 и присутствии понятых, о чем свидетельствует подпись ФИО43 на бумажной бирке, где указана дата упаковки 6 февраля 2019 года, где также имеются подписи понятых, подтверждающих дату, правильность и целостность упаковки, бирка также опечатана печатью органов МВД (не СК России), поэтому данные телефона были сброшены ФИО44 или посторонними лицами до изъятия у ФИО46 телефона 6 февраля 2019 года, так как после указанной даты упаковка телефона не вскрывалась, к телефону доступа никто не имеет, в том числе и по настоящее время. Процессуально по делу телефон изымался у сотрудников полиции без вскрытия упаковки, то есть изымался в упакованном виде, и упаковка не вскрывалась и не вскрыта до настоящего времени. Также в ответе указано, что на основании изложенного, доводы ФИО45 о том, что посторонние лица с 6 февраля 2019 года имели доступ к изъятому его сотовому телефону и могли пользоваться приложением мобильного банка для хищения денежных средств не подтверждаются полностью, так как телефон в настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (стеллаж 10 место 3), упаковка с 6 февраля 2019 года до настоящего времени также не нарушена, не менялась, посторонним лицам данный телефон не возвращался, доступа к нему у каких-либо лиц не имеется. Оснований для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о совершении преступления и жалобой по нерассмотрению его заявления. Однако по настоящее время он не уведомлен о принятом по его заявлениям решении.
Решение: Удовлетворено.8 августа 2023 года руководителем Следственного отдела по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан ФИО40 рассмотрена жалоба ФИО41 подготовлен ответ N 319-77898-23, в котором указано, что уголовное дело в отношении ФИО42 в производстве следственного отдела не находится. Сотовый телефон ранее был изъят сотрудниками полиции 6 февраля 2019 года и упакован в присутствии ФИО47 и присутствии понятых, о чем свидетельствует подпись ФИО43 на бумажной бирке, где указана дата упаковки 6 февраля 2019 года, где также имеются подписи понятых, подтверждающих дату, правильность и целостность упаковки, бирка также опечатана печатью органов МВД (не СК России), поэтому данные телефона были сброшены ФИО44 или посторонними лицами до изъятия у ФИО46 телефона 6 февраля 2019 года, так как после указанной даты упаковка телефона не вскрывалась, к телефону доступа никто не имеет, в том числе и по настоящее время. Процессуально по делу телефон изымался у сотрудников полиции без вскрытия упаковки, то есть изымался в упакованном виде, и упаковка не вскрывалась и не вскрыта до настоящего времени. Также в ответе указано, что на основании изложенного, доводы ФИО45 о том, что посторонние лица с 6 февраля 2019 года имели доступ к изъятому его сотовому телефону и могли пользоваться приложением мобильного банка для хищения денежных средств не подтверждаются полностью, так как телефон в настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (стеллаж 10 место 3), упаковка с 6 февраля 2019 года до настоящего времени также не нарушена, не менялась, посторонним лицам данный телефон не возвращался, доступа к нему у каких-либо лиц не имеется. Оснований для проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип полноты осмотра места происшествия: содержание и проблемы практической реализации
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<16> См.: Приказ Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Кисленко С.Л.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<16> См.: Приказ Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<15> См.: Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации".
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<15> См.: Приказ Следственного комитета РФ от 30 сентября 2011 г. N 142 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева"1. Пунктом 1 части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации предусматривается, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем, при этом к материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "а"); возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б"); передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, при этом к материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "в"). Согласно части четвертой той же статьи передача соответствующих предметов для реализации осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя или судьи.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева"1. Пунктом 1 части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации предусматривается, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем, при этом к материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "а"); возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б"); передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, при этом к материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (подпункт "в"). Согласно части четвертой той же статьи передача соответствующих предметов для реализации осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя или судьи.