Имущественный налог в бюджетной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный налог в бюджетной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88а-29377/2022 по делу N 2а-2969/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления о распределении денежных средств.
Обстоятельства: Обжалуемое постановление нарушает права административного истца и других взыскателей по исполнительному производству на получение части полученных от реализации имущества денежных средств.
Решение: Отказано.Соответственно, судом апелляционной инстанцией установлено, что взыскание налогов, штрафов и иных взысканий имущественного характера в пользу государственного органа бюджетного учреждения, в исполнительном производстве, отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления о распределении денежных средств.
Обстоятельства: Обжалуемое постановление нарушает права административного истца и других взыскателей по исполнительному производству на получение части полученных от реализации имущества денежных средств.
Решение: Отказано.Соответственно, судом апелляционной инстанцией установлено, что взыскание налогов, штрафов и иных взысканий имущественного характера в пользу государственного органа бюджетного учреждения, в исполнительном производстве, отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением к федеральному казенному учреждению Минобороны России о взыскании налога и пеней. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что по результатам камеральной проверки казенному учреждению была доначислена сумма земельного налога и пеней. Задолженность в добровольном порядке в установленный срок погашена не была. Учреждение возражало против взыскания, указав, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств. Суд отклонил довод учреждения, поскольку он не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленного налога и пеней. Также суд отклонил довод о возможности применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 2, 75 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется. Поскольку порядок начисления пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. Суд признал требования налогового органа законными и обоснованными и удовлетворил их.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением к федеральному казенному учреждению Минобороны России о взыскании налога и пеней. Суд удовлетворил заявленные требования. Суд установил, что по результатам камеральной проверки казенному учреждению была доначислена сумма земельного налога и пеней. Задолженность в добровольном порядке в установленный срок погашена не была. Учреждение возражало против взыскания, указав, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств. Суд отклонил довод учреждения, поскольку он не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты начисленного налога и пеней. Также суд отклонил довод о возможности применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 2, 75 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется. Поскольку порядок начисления пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. Суд признал требования налогового органа законными и обоснованными и удовлетворил их.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос дифференциации ставок необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 3 НК РФ. Статья 3 НК РФ, как отмечено в работе С.Г. Пепеляева, предусматривает ряд запретов в отношении налоговой дифференциации <31>. В контексте налога на имущество организаций можно дополнительно привести утверждение о нарушении правового принципа, закрепленного в ст. 3 НК РФ, в случае установления дифференцированных налоговых ставок в отношении организаций, образованных на основе частной собственности, государственных предприятий, бюджетных учреждений <32>. Вопросы о правомерности оснований для дифференциаций применительно к наличию возможностей для дифференциации ставок справедливо поднимает А.А. Копина <33>. Таким образом, более точная и подробная регламентация критериев дифференциации налоговых ставок по имущественным налогам в НК РФ должна, как представляется, упростить задачу обеспечения соответствия нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований положениям ст. 3 данного Кодекса.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос дифференциации ставок необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 3 НК РФ. Статья 3 НК РФ, как отмечено в работе С.Г. Пепеляева, предусматривает ряд запретов в отношении налоговой дифференциации <31>. В контексте налога на имущество организаций можно дополнительно привести утверждение о нарушении правового принципа, закрепленного в ст. 3 НК РФ, в случае установления дифференцированных налоговых ставок в отношении организаций, образованных на основе частной собственности, государственных предприятий, бюджетных учреждений <32>. Вопросы о правомерности оснований для дифференциаций применительно к наличию возможностей для дифференциации ставок справедливо поднимает А.А. Копина <33>. Таким образом, более точная и подробная регламентация критериев дифференциации налоговых ставок по имущественным налогам в НК РФ должна, как представляется, упростить задачу обеспечения соответствия нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований положениям ст. 3 данного Кодекса.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"4. Использование государством налогового метода для перераспределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации требует строгого соблюдения конституционных принципов налогообложения, в том числе заключающих в себе гарантии имущественных прав бюджетных учреждений как налогоплательщиков, ответственных за своевременное, полное и правильное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"4. Использование государством налогового метода для перераспределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации требует строгого соблюдения конституционных принципов налогообложения, в том числе заключающих в себе гарантии имущественных прав бюджетных учреждений как налогоплательщиков, ответственных за своевременное, полное и правильное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов.