Индексация исполнительное производство окончено
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация исполнительное производство окончено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 208 ГПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, возможна ли индексация после получения денег взыскателем (в т.ч. по окончании исполнительного производства), если основания для ее применения возникли раньше
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предъявление (направление) исполнительного листа в государственные органы и учреждения в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Б.Е.Н. [взыскатель - ред.] обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной приговором суда денежной суммы...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Б.Е.Н. [взыскатель - ред.] обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной приговором суда денежной суммы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индексация как эффективный способ защиты от неисполнения судебного акта и инфляционных потерь
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В судебной практике встречаются также ситуации, когда суды отказывают в индексации, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником судебного решения. Так, например, Нижегородский областной суд указал в Апелляционном определении от 20.11.2018 N 33-13946/2018: "Поскольку судебным решением исковые требования М. были удовлетворены в отношении А.А., исполнительное производство в отношении, которого было окончено в связи с исполнением, суд пришел к правильному выводу о том, что индексация и взыскание сумм задолженности не будут основаны на законе".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В судебной практике встречаются также ситуации, когда суды отказывают в индексации, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником судебного решения. Так, например, Нижегородский областной суд указал в Апелляционном определении от 20.11.2018 N 33-13946/2018: "Поскольку судебным решением исковые требования М. были удовлетворены в отношении А.А., исполнительное производство в отношении, которого было окончено в связи с исполнением, суд пришел к правильному выводу о том, что индексация и взыскание сумм задолженности не будут основаны на законе".
Статья: Индексация взысканных судом денежных сумм
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)6. Представляет интерес и вопрос о возможности присуждения индексации денежных сумм по окончании исполнительного производства после получения денег взыскателем, если основания для ее применения возникли ранее.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)6. Представляет интерес и вопрос о возможности присуждения индексации денежных сумм по окончании исполнительного производства после получения денег взыскателем, если основания для ее применения возникли ранее.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения средств на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу, к которым может, в частности, относиться выплата компенсации лицу, проводившему экспертизу, если в соответствии с определением суда о назначении экспертизы экспертиза была проведена без предварительного внесения стороной (сторонами) суммы в размере, необходимом для ее оплаты, части вторая или третья статьи 96 ГПК Российской Федерации судом не применялись, а исполнительное производство по судебному постановлению о взыскании платы за проведение экспертизы в пользу эксперта или учреждения (организации), которым было поручено проведение экспертизы, со стороны в судебном споре оканчивается по основаниям, установленным положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", без исполнения, а также об индексации размера платы, своевременно не полученной за проведение экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза"Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении, изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения средств на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу, к которым может, в частности, относиться выплата компенсации лицу, проводившему экспертизу, если в соответствии с определением суда о назначении экспертизы экспертиза была проведена без предварительного внесения стороной (сторонами) суммы в размере, необходимом для ее оплаты, части вторая или третья статьи 96 ГПК Российской Федерации судом не применялись, а исполнительное производство по судебному постановлению о взыскании платы за проведение экспертизы в пользу эксперта или учреждения (организации), которым было поручено проведение экспертизы, со стороны в судебном споре оканчивается по основаниям, установленным положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", без исполнения, а также об индексации размера платы, своевременно не полученной за проведение экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.