Индексация задолженности по заработной плате
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация задолженности по заработной плате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Установление зарплаты (должностного оклада и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования... о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года, компенсации за отсутствие индексации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 134, 135, 236 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования... о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года, компенсации за отсутствие индексации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 134, 135, 236 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса РФ"Поскольку требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы судом отклонены по причине их необоснованности, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд также не усмотрел."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиция КС РФ по индексации сумм, взысканных арбитражными судами
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Судебная практика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 с организации взыскана задолженность по заработной плате за период с 14.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 53 894,58 руб. Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденных данным судебным актом денежных сумм за период с 09.10.2019 по день выплаты - 26.06.2020.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)Судебная практика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 с организации взыскана задолженность по заработной плате за период с 14.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 53 894,58 руб. Взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ присужденных данным судебным актом денежных сумм за период с 09.10.2019 по день выплаты - 26.06.2020.
Статья: Сложные вопросы выплаты зарплаты при увольнении по соглашению сторон
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, А. обратилась с иском к организации-работодателю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, и А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В локальном акте организации существовал пункт об индексации заработной платы сотрудникам при достижении определенных финансовых показателей компанией.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, А. обратилась с иском к организации-работодателю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, и А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В локальном акте организации существовал пункт об индексации заработной платы сотрудникам при достижении определенных финансовых показателей компанией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"<2> В случае если размер алиментов, установленных в твердой денежной сумме в привязке к минимальному размеру оплаты труда, при индексации и последующего расчета задолженности необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"<2> В случае если размер алиментов, установленных в твердой денежной сумме в привязке к минимальному размеру оплаты труда, при индексации и последующего расчета задолженности необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".