Индексация заработной платы муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация заработной платы муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33а-7996/2024 (УИД 66RS0014-01-2023-001423-49)
Категория: Споры с органами власти.
Требования прокурора: 1) О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования; 2) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Требования главы муниципального образования: 3) О признании незаконным решения органа местного самоуправления, вынесенного по результатам рассмотрения отдельных вопросов профилактики коррупции.
Обстоятельства: Указано на неправомерность назначения на должность руководителя муниципального предприятия лица, являющегося близким родственником супруга главы муниципального образования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не свидетельствуют о наличии нарушений коррупционного законодательства заключение дополнительного соглашения к срочному трудовому договору о его продлении, а также об увеличении размера оклада на 3,7%. Повышение оклада (индексация) было произведено в соответствии с решением Думы Махневского МО от 25 октября 2012 N 269 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Махневского МО" (пункт 19). Указанный размер не превысил размер индексации заработной платы, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что Д.В. были созданы преференции. Об этом не свидетельствует и договор на предоставление субсидии МУП "ЖКХ" во исполнение решения Думы.
Категория: Споры с органами власти.
Требования прокурора: 1) О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования; 2) О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.
Требования главы муниципального образования: 3) О признании незаконным решения органа местного самоуправления, вынесенного по результатам рассмотрения отдельных вопросов профилактики коррупции.
Обстоятельства: Указано на неправомерность назначения на должность руководителя муниципального предприятия лица, являющегося близким родственником супруга главы муниципального образования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не свидетельствуют о наличии нарушений коррупционного законодательства заключение дополнительного соглашения к срочному трудовому договору о его продлении, а также об увеличении размера оклада на 3,7%. Повышение оклада (индексация) было произведено в соответствии с решением Думы Махневского МО от 25 октября 2012 N 269 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Махневского МО" (пункт 19). Указанный размер не превысил размер индексации заработной платы, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что Д.В. были созданы преференции. Об этом не свидетельствует и договор на предоставление субсидии МУП "ЖКХ" во исполнение решения Думы.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 по делу N 88-4957/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта выполнения дополнительных работ и факта совмещения должностей; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии, доплаты за выполнение дополнительных работ, за совмещение должностей, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за невыплаченную сумму индексации заработной платы.
Обстоятельства: В нарушение норм трудового законодательства заработная плата работником работодателем не индексировалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании индексации заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 11, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что локальные акты работодателя до 2020 г. не предусматривали возможность индексации заработной платы работников предприятия, дополнительная выплата истцу разовых премий, увеличение ежемесячной премии с 2013 г. не свидетельствует о том, что таким методом работодатель повышал реальный уровень содержания заработной платы своих работников, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, пришел к выводу о наличии у истца права на индексацию заработной платы в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период работы на МУП "Абзелилспецкомобслуживание".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта выполнения дополнительных работ и факта совмещения должностей; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии, доплаты за выполнение дополнительных работ, за совмещение должностей, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за невыплаченную сумму индексации заработной платы.
Обстоятельства: В нарушение норм трудового законодательства заработная плата работником работодателем не индексировалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании индексации заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 11, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что локальные акты работодателя до 2020 г. не предусматривали возможность индексации заработной платы работников предприятия, дополнительная выплата истцу разовых премий, увеличение ежемесячной премии с 2013 г. не свидетельствует о том, что таким методом работодатель повышал реальный уровень содержания заработной платы своих работников, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, пришел к выводу о наличии у истца права на индексацию заработной платы в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в период работы на МУП "Абзелилспецкомобслуживание".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 60-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.Г. Сазонову - машинисту котельной унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" с 1 декабря 2003 года по 1 июня 2004 года работодатель не выплачивал заработную плату. Решением Среднеканского районного суда Магаданской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, исковые требования В.Г. Сазонова были удовлетворены в части взыскания задолженности по заработной плате, индексации задержанной заработной платы, оплате очередного ежегодного отпуска и стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований, касающихся переноса даты начала отпуска на день производства его оплаты, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного нахождением в отпуске без оплаты, и компенсации всего заявленного объема морального вреда, ему было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.Г. Сазонову - машинисту котельной унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" с 1 декабря 2003 года по 1 июня 2004 года работодатель не выплачивал заработную плату. Решением Среднеканского районного суда Магаданской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, исковые требования В.Г. Сазонова были удовлетворены в части взыскания задолженности по заработной плате, индексации задержанной заработной платы, оплате очередного ежегодного отпуска и стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований, касающихся переноса даты начала отпуска на день производства его оплаты, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного нахождением в отпуске без оплаты, и компенсации всего заявленного объема морального вреда, ему было отказано.
Решение ФАС России от 11.08.2022 N 31/75839/22
Нарушение: п. 24 Основ ценообразования N 406 при установлении тарифа на питьевое водоснабжение Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 14.12.2021 N 73-12окк/21 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.12.2019 N 129-01/19".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Служба отмечает, что средняя заработная плата сотрудников аппарата управления на 2022 год рассчитана Службой путем индексации средней заработной платы АУП, учтенной на базовый период 2020 год для МУП "БА" в размере 34 812,49 руб./мес.
Нарушение: п. 24 Основ ценообразования N 406 при установлении тарифа на питьевое водоснабжение Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 14.12.2021 N 73-12окк/21 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.12.2019 N 129-01/19".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Служба отмечает, что средняя заработная плата сотрудников аппарата управления на 2022 год рассчитана Службой путем индексации средней заработной платы АУП, учтенной на базовый период 2020 год для МУП "БА" в размере 34 812,49 руб./мес.