Индустриальный парк уфимский
Подборка наиболее важных документов по запросу Индустриальный парк уфимский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 309-ЭС22-9482 по делу N А07-13585/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды не содержит условий об обязанности заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, нет оснований для признания инвестиционного соглашения, заключенного между обществом и уполномоченным органом, и договора аренды земельного участка единым документом, оформляющим отношения сторон по приобретению земельного участка в будущем, на участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью 194,36 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, микрорайон Индустриальный парк, на условиях, предложенных истцом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды не содержит условий об обязанности заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, нет оснований для признания инвестиционного соглашения, заключенного между обществом и уполномоченным органом, и договора аренды земельного участка единым документом, оформляющим отношения сторон по приобретению земельного участка в будущем, на участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью 194,36 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, микрорайон Индустриальный парк, на условиях, предложенных истцом.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 49-КГ15-13
Требование: О признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы и обязании отозвать указанное заключение.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что действующее законодательство запрещает строить новые производственные объекты в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, данные объекты подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня и санитарно-эпидемиологической экспертизе, которые не были проведены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел тот факт, что в очистные сооружения будут поступать в том числе и дождевые воды с территории объекта капитального строительства, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Савельева Д.А., Савельевой Е.О., Галямова А.М., Дьяковой Л.Г., Бакировой С.Н., Петковой Ж.В., Панфилова В.А., Баязитовой Н.Н., Янтураевой Е.Н., Дороговцевой Л.И., Курели Н.Э., Балезиной Е.В., Митракова И.А., Юдиной М.Ф., Гринь К.В., Лазаревой Е.В., Нуркаевой Ю.А., Валеева В.Ш., Зариновой Д.С., Пуртова А.А., Хайруллиной И.М., Кодатенко Д.Г., Минилбаевой Н.Н., Лысовой И.В., Ивановой И.П., Никишина Р.А., Саблиной Л.В., Комиссаровой Е.В., Кузичкина А.Ю., Габидуллина Р.Ф., Шакировой А.Р., Каткова А.Н., Метельского А.С., Юлдашевой Г.У., Абоимовой А.А., Новоселова А.Б., Бабушкина В.А., Фарраховой Л.И., Кучеренко О.В. с административным делом по заявлению Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. и Давыдова Е.Е. о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 16 октября 2013 г. N 02-1-4-0500-13 проектной документации "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" и возложении на Государственное автономное учреждение Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан обязанности отозвать указанное заключение на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 г. об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х., и оставлении в остальной части решения без изменения.
Требование: О признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы и обязании отозвать указанное заключение.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что действующее законодательство запрещает строить новые производственные объекты в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, данные объекты подлежат государственной экологической экспертизе федерального уровня и санитарно-эпидемиологической экспертизе, которые не были проведены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел тот факт, что в очистные сооружения будут поступать в том числе и дождевые воды с территории объекта капитального строительства, содержащие вещества, которые могут причинить вред окружающей среде.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Савельева Д.А., Савельевой Е.О., Галямова А.М., Дьяковой Л.Г., Бакировой С.Н., Петковой Ж.В., Панфилова В.А., Баязитовой Н.Н., Янтураевой Е.Н., Дороговцевой Л.И., Курели Н.Э., Балезиной Е.В., Митракова И.А., Юдиной М.Ф., Гринь К.В., Лазаревой Е.В., Нуркаевой Ю.А., Валеева В.Ш., Зариновой Д.С., Пуртова А.А., Хайруллиной И.М., Кодатенко Д.Г., Минилбаевой Н.Н., Лысовой И.В., Ивановой И.П., Никишина Р.А., Саблиной Л.В., Комиссаровой Е.В., Кузичкина А.Ю., Габидуллина Р.Ф., Шакировой А.Р., Каткова А.Н., Метельского А.С., Юлдашевой Г.У., Абоимовой А.А., Новоселова А.Б., Бабушкина В.А., Фарраховой Л.И., Кучеренко О.В. с административным делом по заявлению Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., Поповой В.Г., Тукшаитовой Л.А. и Давыдова Е.Е. о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 16 октября 2013 г. N 02-1-4-0500-13 проектной документации "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков" и возложении на Государственное автономное учреждение Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан обязанности отозвать указанное заключение на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2014 г. об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Саитовой Р.Х., и оставлении в остальной части решения без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внесении изменений в бюджетную классификацию Российской Федерации
(Дикова Н.Ю.)
("Бюджетный учет", 2012, N 5)110 00 27 "Создание регионального индустриального парка в городе Невинномысске Ставропольского края";
(Дикова Н.Ю.)
("Бюджетный учет", 2012, N 5)110 00 27 "Создание регионального индустриального парка в городе Невинномысске Ставропольского края";
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N АПЛ18-45
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N АКПИ17-833, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.2.2.2, 3.2.2.4, 3.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, пункта 3.5 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000>В административном исковом заявлении указано, что государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" выдало положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий ("Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от 15 апреля 2014 г. N 02-1-4-016614; "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" от 9 июня 2015 г. N Э481/14-1; "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства)" от 15 февраля 2016 г. N 02-1-1-3-0044-16), которые были оспорены гражданами в судебном порядке. Предметом спора являлось строительство завода ООО "Кроношпан Башкортостан" в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Уфы. Как полагают административные истцы, судебные решения основаны на оспариваемых положениях санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, которые они считают незаконными, в связи с чем и обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N АКПИ17-833, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.2.2.2, 3.2.2.4, 3.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, пункта 3.5 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000>В административном исковом заявлении указано, что государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" выдало положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий ("Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от 15 апреля 2014 г. N 02-1-4-016614; "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" от 9 июня 2015 г. N Э481/14-1; "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства)" от 15 февраля 2016 г. N 02-1-1-3-0044-16), которые были оспорены гражданами в судебном порядке. Предметом спора являлось строительство завода ООО "Кроношпан Башкортостан" в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Уфы. Как полагают административные истцы, судебные решения основаны на оспариваемых положениях санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, которые они считают незаконными, в связи с чем и обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N АКПИ17-833
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.2.2.2, 3.2.2.4, 3.3.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, пункта 3.5 СП 2.2.1.1312-03. 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000>Как указывают административные истцы, государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" выдало положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий: "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от 15 апреля 2014 г. N 02-1-4-016614; "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" от 9 июня 2015 г. N Э481/14-1; "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства)" от 15 февраля 2016 г. N 02-1-1-3-0044-16. Эти заключения оспорены гражданами, имеются вступившие в законную силу решения судов. Предметом спора является строительство завода ООО "Кроношпан Башкортостан" в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Уфы. По мнению административных истцов, решения судов основаны на несовпадающих толкованиях нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" продолжает выдавать положительные заключения государственной экспертизы на новые очереди завода: "Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) - 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" N 02-1-1-3-0032-16 от 29 января 2016 г.; "После отрицательного заключения Производство древесноволокнистых плит" (МДФ) - 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" N 02-1-1-3-0339-16 от 19 декабря 2016 г. При этом строительство завода вызывает массовое недовольство населения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.2.2.2, 3.2.2.4, 3.3.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, пункта 3.5 СП 2.2.1.1312-03. 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000>Как указывают административные истцы, государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" выдало положительные заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий: "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" от 15 апреля 2014 г. N 02-1-4-016614; "Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан". Корректировка" от 9 июня 2015 г. N Э481/14-1; "Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан: Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства)" от 15 февраля 2016 г. N 02-1-1-3-0044-16. Эти заключения оспорены гражданами, имеются вступившие в законную силу решения судов. Предметом спора является строительство завода ООО "Кроношпан Башкортостан" в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Уфы. По мнению административных истцов, решения судов основаны на несовпадающих толкованиях нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" продолжает выдавать положительные заключения государственной экспертизы на новые очереди завода: "Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) - 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" N 02-1-1-3-0032-16 от 29 января 2016 г.; "После отрицательного заключения Производство древесноволокнистых плит" (МДФ) - 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО "Кроношпан Башкортостан" N 02-1-1-3-0339-16 от 19 декабря 2016 г. При этом строительство завода вызывает массовое недовольство населения.