Информация о цепочке собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Информация о цепочке собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 N 77-167/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Арцыбашева Д.Д. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Е. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает судебные решения незаконными и необоснованными из-за несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом правил оценки доказательств. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Е. и доказательства стороны защиты, подтверждающие доводы последнего о невиновности в совершении преступления. Считает, что судом дана неправильная оценка аудиозаписи разговора между Е. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ у дознания не имелось, так как заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ и соответственно, последующего привлечения Е. к уголовной ответственности. Указывает, что протоколы осмотров мест происшествий от 29.10.2020, 20.10.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены ненадлежащим должностным лицом; кроме того, осмотры жилища произведены без согласия его собственника, имеющаяся в протоколе информация об адресе домовладения не представляет возможности идентифицировать осматриваемое домовладение; соответственно, не могут являться допустимыми доказательствами изъятые не по тому адресу золотая цепочка и майка. Недопустимым доказательством является и заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании постановления, составленного ненадлежащим должностным лицом. Свидетель ФИО9 допрошена с нарушениями уголовно-процессуального закона, очная ставка с ней не проводилась, поэтому протокол ее допроса является недопустимым доказательством. Обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем неверно указано место совершения преступления, имеются неточности и противоречия в изложении обвинения; ввиду неточности и неясности инкриминируемых ему действий, Е. был фактически лишен возможности защищаться. В обвинительном акте указаны недопустимые доказательства. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом; вопреки требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения письменного постановления. Излагая версии обвинения и стороны защиты, указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие версию стороны защиты, что свидетельствует о наличии обвинительного уклона суда. Судом не учтено, что по показаниям потерпевшей, конфликты между ней и Е., происходили и ранее, но она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, что свидетельствует о невозможности восприятия потерпевшей ФИО5 угроз реально, то есть, об отсутствии реальной угрозы со стороны Е. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о непричастности Е. к инкриминируемому преступлению, однако по непонятным причинам приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО12 Обращает внимание, что уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции трижды, все три приговора были отменены, в то числе судом кассационной инстанции также ввиду того, что судами не была учтена позиция стороны защиты. Считает, что суд формально, с обвинительным уклоном подошел к рассмотрению дела. Излагая выводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными. Указывает, что доводы апелляционной жалобы проверены формально, оставлены без внимания допущенные в ходе уголовного судопроизводства нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат Арцыбашева Д.Д. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Е. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Считает судебные решения незаконными и необоснованными из-за несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом правил оценки доказательств. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Е. и доказательства стороны защиты, подтверждающие доводы последнего о невиновности в совершении преступления. Считает, что судом дана неправильная оценка аудиозаписи разговора между Е. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ у дознания не имелось, так как заявление ФИО5 о причинении ей телесных повреждений не могло служить поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ и соответственно, последующего привлечения Е. к уголовной ответственности. Указывает, что протоколы осмотров мест происшествий от 29.10.2020, 20.10.2020 являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены ненадлежащим должностным лицом; кроме того, осмотры жилища произведены без согласия его собственника, имеющаяся в протоколе информация об адресе домовладения не представляет возможности идентифицировать осматриваемое домовладение; соответственно, не могут являться допустимыми доказательствами изъятые не по тому адресу золотая цепочка и майка. Недопустимым доказательством является и заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании постановления, составленного ненадлежащим должностным лицом. Свидетель ФИО9 допрошена с нарушениями уголовно-процессуального закона, очная ставка с ней не проводилась, поэтому протокол ее допроса является недопустимым доказательством. Обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем неверно указано место совершения преступления, имеются неточности и противоречия в изложении обвинения; ввиду неточности и неясности инкриминируемых ему действий, Е. был фактически лишен возможности защищаться. В обвинительном акте указаны недопустимые доказательства. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом; вопреки требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения письменного постановления. Излагая версии обвинения и стороны защиты, указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие версию стороны защиты, что свидетельствует о наличии обвинительного уклона суда. Судом не учтено, что по показаниям потерпевшей, конфликты между ней и Е., происходили и ранее, но она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы, что свидетельствует о невозможности восприятия потерпевшей ФИО5 угроз реально, то есть, об отсутствии реальной угрозы со стороны Е. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о непричастности Е. к инкриминируемому преступлению, однако по непонятным причинам приняты во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО12 Обращает внимание, что уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции трижды, все три приговора были отменены, в то числе судом кассационной инстанции также ввиду того, что судами не была учтена позиция стороны защиты. Считает, что суд формально, с обвинительным уклоном подошел к рассмотрению дела. Излагая выводы суда апелляционной инстанции, считает их несостоятельными. Указывает, что доводы апелляционной жалобы проверены формально, оставлены без внимания допущенные в ходе уголовного судопроизводства нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление требований к участникам корпоративных закупок в соответствии с условиями документации о закупке не образует состава административного правонарушения
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением списка участников общества (для обществ с ограниченной ответственностью) или копии выписки из реестра акционеров (для акционерных обществ) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением списка участников общества (для обществ с ограниченной ответственностью) или копии выписки из реестра акционеров (для акционерных обществ) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).
Статья: Установление требований к участникам корпоративных закупок. Административная ответственность члена закупочной комиссии
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных) с приложением списка участников общества (для ООО) или копии выписки из реестра акционеров (для АО) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных).
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 9)В целях подтверждения своего соответствия участники предоставляют информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных) с приложением списка участников общества (для ООО) или копии выписки из реестра акционеров (для АО) с указанием информации о руководителе, цепочке собственников, включая бенефициаров (в т.ч. конечных).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 14.08.2014 N 805
(ред. от 21.02.2018)
"О заключении соглашений об обмене информацией по налоговым делам"b) информацию в отношении собственников компаний, товариществ, трастов, фондов и других лиц, включая с учетом ограничений, предусмотренных статьей 2 настоящего Соглашения, информацию о собственниках всех таких лиц в цепочке собственников, в отношении трастов - информацию об учредителях, доверительных собственниках и бенефициарах, в отношении фондов - информацию об учредителях, членах попечительского совета и бенефициарах. Настоящее Соглашение не налагает на Стороны обязательств получать или предоставлять информацию о собственниках публично торгуемых компаний или открытых фондов или схем коллективного инвестирования, если получение такой информации повлечет возникновение несоизмеримых трудностей.
(ред. от 21.02.2018)
"О заключении соглашений об обмене информацией по налоговым делам"b) информацию в отношении собственников компаний, товариществ, трастов, фондов и других лиц, включая с учетом ограничений, предусмотренных статьей 2 настоящего Соглашения, информацию о собственниках всех таких лиц в цепочке собственников, в отношении трастов - информацию об учредителях, доверительных собственниках и бенефициарах, в отношении фондов - информацию об учредителях, членах попечительского совета и бенефициарах. Настоящее Соглашение не налагает на Стороны обязательств получать или предоставлять информацию о собственниках публично торгуемых компаний или открытых фондов или схем коллективного инвестирования, если получение такой информации повлечет возникновение несоизмеримых трудностей.
Информационное письмо Росфинмониторинга от 04.12.2018 N 57
"О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов"В целях установления бенефициарного владельца траста или иного юридического образования либо выявления указанных лиц в цепочке владения, используется, в том числе, информация об учредителях, доверительных собственниках, выгодоприобретателях или классах выгодоприобретателей и любых других физических лиц, имеющих действительный контроль над трастом или иным юридическим образованием.
"О методических рекомендациях по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов"В целях установления бенефициарного владельца траста или иного юридического образования либо выявления указанных лиц в цепочке владения, используется, в том числе, информация об учредителях, доверительных собственниках, выгодоприобретателях или классах выгодоприобретателей и любых других физических лиц, имеющих действительный контроль над трастом или иным юридическим образованием.