Инспектор дпс свидетель
Подборка наиболее важных документов по запросу Инспектор дпс свидетель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
(КонсультантПлюс, 2024)суд признал достаточными имеющиеся доказательства по делу (протокол, показания свидетелей - инспекторов ДПС и пр.), при этом не признав обязательным наличие видеофиксации совершенного нарушения
(КонсультантПлюс, 2024)суд признал достаточными имеющиеся доказательства по делу (протокол, показания свидетелей - инспекторов ДПС и пр.), при этом не признав обязательным наличие видеофиксации совершенного нарушения
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25.6 "Свидетель" КоАП РФ"Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС ГИБДД не может быть свидетелем по делу, так как является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа. Исходя из положений части 1 статьи 25.6 вышеназванного кодекса свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- инспектор ДПС, составивший протокол, не опрашивался;
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- инспектор ДПС, составивший протокол, не опрашивался;
Статья: Оценка доказательств по делам об административных правонарушениях
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Между тем давайте зададим себе вопрос: а что, если должностное лицо, осуществляющее административный надзор, совершило ошибку? Например, инспектору ДПС лишь показалось, что водитель, управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности, разговаривал по сотовому телефону с нарушением соответствующих правил, совершил неправомерный маневр на дороге или не выполнил законное требование остановить автомобиль и т.д. Доказать такую юридическую ошибку практически невозможно, учитывая то обстоятельство, что патруль ДПС состоит минимум из двух сотрудников полиции, один из которых по уже сложившейся практике выступит свидетелем в случае оспаривания выявленного административного правонарушения.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Между тем давайте зададим себе вопрос: а что, если должностное лицо, осуществляющее административный надзор, совершило ошибку? Например, инспектору ДПС лишь показалось, что водитель, управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности, разговаривал по сотовому телефону с нарушением соответствующих правил, совершил неправомерный маневр на дороге или не выполнил законное требование остановить автомобиль и т.д. Доказать такую юридическую ошибку практически невозможно, учитывая то обстоятельство, что патруль ДПС состоит минимум из двух сотрудников полиции, один из которых по уже сложившейся практике выступит свидетелем в случае оспаривания выявленного административного правонарушения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1817-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Со ссылкой на статью 26.9 Кодекса судья направил другому мировому судье (по месту составления протоколов) судебное поручение допросить как свидетелей инспектора ДПС ГИБДД и лиц, поименованных в протоколах понятыми. Поручение было частично исполнено, но допросы состоялись в отсутствие заявителя или его защитника, которые о времени и месте проведения этих процессуальных действий не извещались. Полагая полученные свидетельские показания законным и достоверным доказательством, суд признал М.М. Шагапова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Со ссылкой на статью 26.9 Кодекса судья направил другому мировому судье (по месту составления протоколов) судебное поручение допросить как свидетелей инспектора ДПС ГИБДД и лиц, поименованных в протоколах понятыми. Поручение было частично исполнено, но допросы состоялись в отсутствие заявителя или его защитника, которые о времени и месте проведения этих процессуальных действий не извещались. Полагая полученные свидетельские показания законным и достоверным доказательством, суд признал М.М. Шагапова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса.