Институт отвода
Подборка наиболее важных документов по запросу Институт отвода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что О. [заявляла - ред.]... отвод всему составу... арбитражного апелляционного суда... но несмотря на это апелляционные жалобы были рассмотрены по существу судьями данного суда, а отвод рассмотрен лицом, которому также заявлен отвод. Исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье или составу суда, рассматривающему конкретный спор, но не всему суду в целом; возможность отвода заместителя председателя суда, уполномоченного в силу положений части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения отводов) разрешать вопрос об отводе, нормами процессуального права не предусмотрена..."
(КонсультантПлюс, 2025)...подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что О. [заявляла - ред.]... отвод всему составу... арбитражного апелляционного суда... но несмотря на это апелляционные жалобы были рассмотрены по существу судьями данного суда, а отвод рассмотрен лицом, которому также заявлен отвод. Исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье или составу суда, рассматривающему конкретный спор, но не всему суду в целом; возможность отвода заместителя председателя суда, уполномоченного в силу положений части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения отводов) разрешать вопрос об отводе, нормами процессуального права не предусмотрена..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регулируют институт отвода судьи в уголовном судопроизводстве и закрепляют полномочие суда, рассматривающего уголовное дело, поручить суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
Распоряжение Правительства РФ от 11.02.2021 N 312-р
<Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года>введения правового института отвода и таксации лесосек;
<Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года>введения правового института отвода и таксации лесосек;
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Вышесказанное не означает, что принцип справедливости не распространяет свое действие на лиц, участвующих в деле, и их представителей. Принятию судом решения по делу предшествует гражданская процессуальная действительность суда и лиц, участвующих в деле, их представителей на всех стадиях гражданского процесса, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. В обеспечении справедливого гражданского процесса суд и стороны одинаково несут свою ответственность. Так, в отношении сторон закреплены следующие положения, непосредственно влияющие на реализацию принципа справедливости гражданского процесса: бремя доказывания лежит полностью на сторонах; требование о добросовестном поведении; запрет на злоупотребление правом; широкие процессуальные полномочия, касающиеся предмета и основания иска, размера исковых требований, подсудности и движения дела и др. Гарантией справедливости в отношениях "суд - стороны" выступает институт отвода на основаниях, предусмотренных в законе (статьи 16, 17 ГПК РФ). Стороны должны быть уверены, что судья, рассматривающий гражданское дело с их участием, обеспечит справедливость судебного разбирательства, итогом которого станет принятие законного и обоснованного судебного решения.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Вышесказанное не означает, что принцип справедливости не распространяет свое действие на лиц, участвующих в деле, и их представителей. Принятию судом решения по делу предшествует гражданская процессуальная действительность суда и лиц, участвующих в деле, их представителей на всех стадиях гражданского процесса, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. В обеспечении справедливого гражданского процесса суд и стороны одинаково несут свою ответственность. Так, в отношении сторон закреплены следующие положения, непосредственно влияющие на реализацию принципа справедливости гражданского процесса: бремя доказывания лежит полностью на сторонах; требование о добросовестном поведении; запрет на злоупотребление правом; широкие процессуальные полномочия, касающиеся предмета и основания иска, размера исковых требований, подсудности и движения дела и др. Гарантией справедливости в отношениях "суд - стороны" выступает институт отвода на основаниях, предусмотренных в законе (статьи 16, 17 ГПК РФ). Стороны должны быть уверены, что судья, рассматривающий гражданское дело с их участием, обеспечит справедливость судебного разбирательства, итогом которого станет принятие законного и обоснованного судебного решения.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Первая встреча с термином "убеждение" происходит в гражданском процессе при подготовке нами искового заявления и построении своей позиции по делу. Речь идет прежде всего о возможном в дальнейшем психологическом воздействии на судью с помощью представляемых доказательств. На какой бы философской концепции ни строилась теория доказывания в гражданском процессе, элементы деятельности стороны по убеждению судьи в своей правоте сложно отрицать. Данное утверждение подтверждается как минимум тем, что суд (судья) на момент поступления к нему искового заявления и других материалов по делу вообще ничего не знает, да и не должен знать под угрозой применения к нему института отвода от дела ни про стороны процесса, ни про сложившиеся отношения между ними, ни про обстоятельства по делу, которые только предстоит ему установить в ходе рассмотрения дела. Объективная неосведомленность судьи об обстоятельствах дела, которые состоялись в прошлом, но подлежащих установлению для вынесения обоснованного и законного решения в настоящем, делает необходимым использование судьей единственного в этом случае способа познания - рационального, с крайне малым коэффициентом использования непосредственного, чувственного, эмпирического познания обстоятельств по делу. Все это позволяет сторонам использовать все существующие институты убеждения <1>, в том числе психологического и эмоционального характера, в отношении живого, психологически восприимчивого человека, выполняющего процессуальную роль судьи, для подтверждения своей позиции по делу, а следовательно, и в отношении доказывания существования или отсутствия обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Первая встреча с термином "убеждение" происходит в гражданском процессе при подготовке нами искового заявления и построении своей позиции по делу. Речь идет прежде всего о возможном в дальнейшем психологическом воздействии на судью с помощью представляемых доказательств. На какой бы философской концепции ни строилась теория доказывания в гражданском процессе, элементы деятельности стороны по убеждению судьи в своей правоте сложно отрицать. Данное утверждение подтверждается как минимум тем, что суд (судья) на момент поступления к нему искового заявления и других материалов по делу вообще ничего не знает, да и не должен знать под угрозой применения к нему института отвода от дела ни про стороны процесса, ни про сложившиеся отношения между ними, ни про обстоятельства по делу, которые только предстоит ему установить в ходе рассмотрения дела. Объективная неосведомленность судьи об обстоятельствах дела, которые состоялись в прошлом, но подлежащих установлению для вынесения обоснованного и законного решения в настоящем, делает необходимым использование судьей единственного в этом случае способа познания - рационального, с крайне малым коэффициентом использования непосредственного, чувственного, эмпирического познания обстоятельств по делу. Все это позволяет сторонам использовать все существующие институты убеждения <1>, в том числе психологического и эмоционального характера, в отношении живого, психологически восприимчивого человека, выполняющего процессуальную роль судьи, для подтверждения своей позиции по делу, а следовательно, и в отношении доказывания существования или отсутствия обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Статья: Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Асанбаева Д.С.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Прозрачность процессуальных действий арбитражных
(Аленкина Н.Б., Асанбаева Д.С.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Прозрачность процессуальных действий арбитражных
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Действующее правовое регулирование не всегда позволяет отстранить управляющего, аффилированного с тем или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Одной из гарантий независимости арбитражного управляющего в случае наделения его статусом арбитражного заседателя будет являться институт отвода арбитражного заседателя (пункт 3 статьи 21 АПК РФ). Для эффективности этой меры ходатайство об отводе арбитражного управляющего должен рассматривать не сам управляющий, а судья, рассматривающий дело о банкротстве.
Статья: Предотвращение конфликта интересов: регламентация в сборнике этических обязательств магистратов Французской Республики
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В главе "Магистрат и его обязательства" указано, что право на создание профессиональных союзов в судебной системе гарантируется статьей 1-01 Ордонанса от 22 декабря 1958 г. N 58-1270, содержащего Органический закон о статусе магистратуры. Риски возникновения конфликта интересов предотвращаются (а уже возникший конфликт разрешается), как и в любых других обстоятельствах, путем применения института отвода соответствующего магистрата.
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)В главе "Магистрат и его обязательства" указано, что право на создание профессиональных союзов в судебной системе гарантируется статьей 1-01 Ордонанса от 22 декабря 1958 г. N 58-1270, содержащего Органический закон о статусе магистратуры. Риски возникновения конфликта интересов предотвращаются (а уже возникший конфликт разрешается), как и в любых других обстоятельствах, путем применения института отвода соответствующего магистрата.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принимая во внимание, что институт отвода (самоотвода) судьи является важным элементом в системе гарантий независимого, объективного и беспристрастного правосудия, необходимо, чтобы он эффективно работал.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Принимая во внимание, что институт отвода (самоотвода) судьи является важным элементом в системе гарантий независимого, объективного и беспристрастного правосудия, необходимо, чтобы он эффективно работал.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения дела об административном правонарушении. По существу вся процессуальная деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях выступает гарантией правильности разрешения административно-деликтного дела. В этом плане особое место занимают процессуальные положения КоАП РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), возможность привлечения к участию в деле для оказания юридической помощи защитника, представителя и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5, 25.5.1), институт отводов (ст. 25.12, 25.13), обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (ст. 29.1), объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве доказательства, подлежащего обязательной судебной оценке при вынесении решения по делу (ст. 26.3, 26.11), порядок заявления и разрешения ходатайств (ст. 24.4), виды постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях (ст. 29.4, 29.9, 30.7), вопросы, разрешаемые при вынесении судьей постановления по делу (ст. 29.10).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения дела об административном правонарушении. По существу вся процессуальная деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях выступает гарантией правильности разрешения административно-деликтного дела. В этом плане особое место занимают процессуальные положения КоАП РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), возможность привлечения к участию в деле для оказания юридической помощи защитника, представителя и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5, 25.5.1), институт отводов (ст. 25.12, 25.13), обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (ст. 29.1), объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве доказательства, подлежащего обязательной судебной оценке при вынесении решения по делу (ст. 26.3, 26.11), порядок заявления и разрешения ходатайств (ст. 24.4), виды постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях (ст. 29.4, 29.9, 30.7), вопросы, разрешаемые при вынесении судьей постановления по делу (ст. 29.10).
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)Вместе с тем существовало много ограничений для допуска к свидетельствованию. В УГС в отдельную группу свидетелей выделялись те, кто считался непригодным к свидетельствованию (например, лица, имевшие психические заболевания) или подозрительным свидетелем (родственники). Был институт отвода свидетелей, который исчез из советского права.
("Закон", 2025, N 2)Вместе с тем существовало много ограничений для допуска к свидетельствованию. В УГС в отдельную группу свидетелей выделялись те, кто считался непригодным к свидетельствованию (например, лица, имевшие психические заболевания) или подозрительным свидетелем (родственники). Был институт отвода свидетелей, который исчез из советского права.