Инструкция по охране труда для инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по охране труда для инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Инструкция по охране труда для главного инженера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)__________________________________________________________
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)__________________________________________________________
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности изменения механизма защиты прав работников в процессе возникновения этических трудовых конфликтов
(Панарина М.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Есть примеры судебной практики, поддерживающие позицию о возможности применения мер дисциплинарной ответственности за нарушения этических (корпоративных) норм. Так, в суде истец указывал, что его действия, выразившиеся в использовании нецензурной лексики, что запрещено локальным кодексом корпоративной этики, не образуют состав дисциплинарного проступка, так как не связаны с исполнением трудовых обязанностей. При этом он ссылался на определение дисциплинарного проступка, закрепленное в ст. 192 ТК РФ. Однако суд с этим не согласился, указав, что истец в соответствии с трудовым договором принял на себя обязательства по выполнению локальных нормативных актов организации. По мнению суда, кодекс корпоративной этики - локальный нормативный акт, поэтому работник обязан его исполнять. В соответствии с разд. 14 Кодекса, действующего в организации, где работал истец, работники не должны допускать агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также должны воздерживаться от действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на имидже и репутации организации. Согласно должностной инструкции инженера по охране труда и промышленной безопасности (должность, занимаемая истцом) он обязан руководствоваться в своей деятельности локальными актами организации и несет ответственность за неисполнение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. В итоге суд признал ошибочными доводы работника о том, что действия, за которые для него наступила дисциплинарная ответственность, не связаны с выполнением им должностных обязанностей. По мнению суда, эти действия не связаны с выполнением трудовой функции, однако с выполнением должностных обязанностей, как их определяет законодатель, связаны непосредственно <16>.
(Панарина М.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Есть примеры судебной практики, поддерживающие позицию о возможности применения мер дисциплинарной ответственности за нарушения этических (корпоративных) норм. Так, в суде истец указывал, что его действия, выразившиеся в использовании нецензурной лексики, что запрещено локальным кодексом корпоративной этики, не образуют состав дисциплинарного проступка, так как не связаны с исполнением трудовых обязанностей. При этом он ссылался на определение дисциплинарного проступка, закрепленное в ст. 192 ТК РФ. Однако суд с этим не согласился, указав, что истец в соответствии с трудовым договором принял на себя обязательства по выполнению локальных нормативных актов организации. По мнению суда, кодекс корпоративной этики - локальный нормативный акт, поэтому работник обязан его исполнять. В соответствии с разд. 14 Кодекса, действующего в организации, где работал истец, работники не должны допускать агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий, поступков, поведения, а также должны воздерживаться от действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на имидже и репутации организации. Согласно должностной инструкции инженера по охране труда и промышленной безопасности (должность, занимаемая истцом) он обязан руководствоваться в своей деятельности локальными актами организации и несет ответственность за неисполнение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. В итоге суд признал ошибочными доводы работника о том, что действия, за которые для него наступила дисциплинарная ответственность, не связаны с выполнением им должностных обязанностей. По мнению суда, эти действия не связаны с выполнением трудовой функции, однако с выполнением должностных обязанностей, как их определяет законодатель, связаны непосредственно <16>.