Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 N 88-8561/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, однако постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, незаконным привлечением к административной ответственности были нарушены его права, причинены убытки и моральный вред истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Поскольку ФИО1 не были предложены альтернативные методы исследования, такие как отбор крови, мировой судья указал на не соответствие вывода врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" ФИО3 об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения положениям Порядка проведения такого освидетельствования, признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2022 недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему деяния.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, однако постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, незаконным привлечением к административной ответственности были нарушены его права, причинены убытки и моральный вред истцу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Поскольку ФИО1 не были предложены альтернативные методы исследования, такие как отбор крови, мировой судья указал на не соответствие вывода врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" ФИО3 об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения положениям Порядка проведения такого освидетельствования, признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2022 недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему деяния.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-4889/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Ссылка судьи районного суда на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, не влечет отмену судебных решений и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях В.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Ссылка судьи районного суда на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, не влечет отмену судебных решений и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При каком уровне содержания барбитуратов в организме человека можно привлечь его к административной ответственности при управлении транспортным средством?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ в Решении от 30.06.2010 N ГКПИ10-527 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308" (Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2010 N КАС10-407 данное Решение оставлено без изменения), также сформулировал позицию о том, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), что согласуется с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, где не закреплены нормы о предельно допустимой концентрации наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ при определении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ в Решении от 30.06.2010 N ГКПИ10-527 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308" (Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2010 N КАС10-407 данное Решение оставлено без изменения), также сформулировал позицию о том, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), что согласуется с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, где не закреплены нормы о предельно допустимой концентрации наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ при определении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья: Об опыте практической реализации института экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9, частями 2, 3 статьи 20.20 КоАП России
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Действительно, порядок медицинского освидетельствования, проводимого на основании Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в соответствии с ч. 5 ст. 44 данного Закона, а также ст. 5.2.57(1) Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации <4>, должен устанавливаться Минздравом России по согласованию с МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Минюстом России. В настоящее время такой нормативный акт отсутствует <5>. Нормативно определенным является лишь порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н), принятие которого в соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 5.2.73 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации входит в исключительную компетенцию Минздрава РФ. Положения утвержденного порядка, как отмечалось, не позволяют решить ряд задач, стоящих перед медицинским освидетельствованием, и обеспечивать регулирование общественных отношений в области противодействия незаконному обороту наркотиков.
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Действительно, порядок медицинского освидетельствования, проводимого на основании Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в соответствии с ч. 5 ст. 44 данного Закона, а также ст. 5.2.57(1) Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации <4>, должен устанавливаться Минздравом России по согласованию с МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Минюстом России. В настоящее время такой нормативный акт отсутствует <5>. Нормативно определенным является лишь порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н), принятие которого в соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 5.2.73 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации входит в исключительную компетенцию Минздрава РФ. Положения утвержденного порядка, как отмечалось, не позволяют решить ряд задач, стоящих перед медицинским освидетельствованием, и обеспечивать регулирование общественных отношений в области противодействия незаконному обороту наркотиков.