Инструкция по судебному на судебных участках
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по судебному на судебных участках (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 16-1283/2024 (УИД 61MS0069-01-2023-000175-10)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем к материалам дела надлежащим образом, а именно в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края, заверенная копия данного судебного акта не приобщена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем к материалам дела надлежащим образом, а именно в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края, заверенная копия данного судебного акта не приобщена.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 16-2147/2024
Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.Вместе с тем в нарушении пункта 9.10 Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края постановление мирового судьи надлежащим образом не заверено, поскольку в судебном акте отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).
Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.Вместе с тем в нарушении пункта 9.10 Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края постановление мирового судьи надлежащим образом не заверено, поскольку в судебном акте отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные юридические компоненты в организации ведения делопроизводства на судебных участках мировых судей
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей, принятые в субъектах Российской Федерации, исходя из принципа единства судебной системы, ориентированы на содержание Инструкции по делопроизводству в районных судах, которая была утверждена Приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36 <5>. Данные документы имеют, как указывается в их текстах, "нормативно-методический характер".
(Латышева Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей, принятые в субъектах Российской Федерации, исходя из принципа единства судебной системы, ориентированы на содержание Инструкции по делопроизводству в районных судах, которая была утверждена Приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36 <5>. Данные документы имеют, как указывается в их текстах, "нормативно-методический характер".
Статья: Архивы судов в условиях цифровой трансформации
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 3)Однако при анализе технологических новаций Росархива в первую очередь необходимо учитывать потребность в нивелировании пробелов в ведомственном нормативно-правовом регулировании об обеспечении судопроизводства. До настоящего времени сохраняется острейшая ситуация отсутствия правовой определенности (формальной определенности) <7> в организации архивного дела в процессе функционирования судебной системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <8>). Не регламентированы: принципы ведения архивного дела в судах Российской Федерации <9>; понятийный аппарат <10>; особенности реализации полномочий Росархива (уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства), органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере архивного дела; формы взаимодействия государственных (муниципальных) архивов с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающими деятельность мировых судей в соответствующих субъектах, включая организацию передачи документов постоянного срока хранения по истечении временного, 15-летнего срока хранения в судах <11>; содержание договоров о сотрудничестве и партнерских отношениях судов (мировых судей) с государственными (муниципальными) архивами; использование документов, относящихся к фондам судов, в государственных (муниципальных) архивах, в том числе с применением онлайновых технологий; организация деятельности объединенных архивов судов <12> и т.д. При разработке проекта предлагаемого к разработке закона необходимо учитывать результаты состоявшихся дискуссий и новых концепций в архивоведении. В частности, в судебной деятельности представляется актуальным установление периода жизненного цикла документа в условиях электронного документооборота (СЭД) в архивах, применения усиленной квалифицированной электронной подписи <13> (УКЭП) и системах хранения электронных документов (СХЭД) на базе ГАС "Правосудие". Ведомственное обсуждение необходимо также для введения новых терминов (таких, как "документообразование" <14>, включающее в себя известное "документирование" <15>), фиксации перехода от "дела" как основной единицы учета, хранения, классификации, систематизации к "документу" и т.д. <16>. Разработка данного акта на уровне закона позволит кардинально улучшить состояние архивного дела, снять многочисленные противоречия, имеющиеся в судах в субъектах Российской Федерации при взаимодействии с уполномоченными органами исполнительной власти и государственными архивами в ходе текущего консультирования и передачи установленных документов судов на постоянное хранение. При этом закрепление механизмов передачи документов на постоянное государственное хранение будет иметь вполне очевидные особенности исходя из компетенции судов. Например, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, как следует из содержания Инструкций по делопроизводству в данных судах <17>, являются источниками комплектования для Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Или организация деятельности мировых судей в сфере хранения документов прошлых периодов, в силу требований ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <18>, находится в сфере ведения органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом порядок взаимоотношений государственных архивов субъектов РФ с судебными участками мировых судей (консультирование, организация периодических проверок, согласование текстов номенклатуры дел один раз в пять лет, ежегодное предоставление паспорта архива и т.п.) не унифицирован.
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 3)Однако при анализе технологических новаций Росархива в первую очередь необходимо учитывать потребность в нивелировании пробелов в ведомственном нормативно-правовом регулировании об обеспечении судопроизводства. До настоящего времени сохраняется острейшая ситуация отсутствия правовой определенности (формальной определенности) <7> в организации архивного дела в процессе функционирования судебной системы Российской Федерации (ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <8>). Не регламентированы: принципы ведения архивного дела в судах Российской Федерации <9>; понятийный аппарат <10>; особенности реализации полномочий Росархива (уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства), органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере архивного дела; формы взаимодействия государственных (муниципальных) архивов с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивающими деятельность мировых судей в соответствующих субъектах, включая организацию передачи документов постоянного срока хранения по истечении временного, 15-летнего срока хранения в судах <11>; содержание договоров о сотрудничестве и партнерских отношениях судов (мировых судей) с государственными (муниципальными) архивами; использование документов, относящихся к фондам судов, в государственных (муниципальных) архивах, в том числе с применением онлайновых технологий; организация деятельности объединенных архивов судов <12> и т.д. При разработке проекта предлагаемого к разработке закона необходимо учитывать результаты состоявшихся дискуссий и новых концепций в архивоведении. В частности, в судебной деятельности представляется актуальным установление периода жизненного цикла документа в условиях электронного документооборота (СЭД) в архивах, применения усиленной квалифицированной электронной подписи <13> (УКЭП) и системах хранения электронных документов (СХЭД) на базе ГАС "Правосудие". Ведомственное обсуждение необходимо также для введения новых терминов (таких, как "документообразование" <14>, включающее в себя известное "документирование" <15>), фиксации перехода от "дела" как основной единицы учета, хранения, классификации, систематизации к "документу" и т.д. <16>. Разработка данного акта на уровне закона позволит кардинально улучшить состояние архивного дела, снять многочисленные противоречия, имеющиеся в судах в субъектах Российской Федерации при взаимодействии с уполномоченными органами исполнительной власти и государственными архивами в ходе текущего консультирования и передачи установленных документов судов на постоянное хранение. При этом закрепление механизмов передачи документов на постоянное государственное хранение будет иметь вполне очевидные особенности исходя из компетенции судов. Например, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, как следует из содержания Инструкций по делопроизводству в данных судах <17>, являются источниками комплектования для Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Или организация деятельности мировых судей в сфере хранения документов прошлых периодов, в силу требований ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <18>, находится в сфере ведения органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом порядок взаимоотношений государственных архивов субъектов РФ с судебными участками мировых судей (консультирование, организация периодических проверок, согласование текстов номенклатуры дел один раз в пять лет, ежегодное предоставление паспорта архива и т.п.) не унифицирован.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Отказывая в удовлетворении жалобы судьи Д., Дисциплинарная коллегия в решении указала, что квалификационной коллегией судей обоснованно признано, что мировым судьей Д. допускались систематические нарушения норм процессуального законодательства, Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей, а также отсутствовал контроль за сотрудниками аппарата мирового судьи при рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, ведении делопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Отказывая в удовлетворении жалобы судьи Д., Дисциплинарная коллегия в решении указала, что квалификационной коллегией судей обоснованно признано, что мировым судьей Д. допускались систематические нарушения норм процессуального законодательства, Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей, а также отсутствовал контроль за сотрудниками аппарата мирового судьи при рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, ведении делопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Применительно к тем же обстоятельствам 30 июля 2019 года в отношении старшего инспектора по кадрам ОАО "Соликамский магниевый завод" И.И. Пантелеевой, которая в качестве должностного лица страхователя обязана представлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе составленного в отношении страхователя акта от 19 марта 2019 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и должностной инструкции инспектора по кадрам отдела кадров страхователя, мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края заключил, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а самостоятельное уточнение представленных ранее сведений, как и то, что страхователь (организация) не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения их неполноты, не дают оснований к освобождению его должностного лица от ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Как следствие, постановлением мирового судьи от 27 января 2020 года она признана виновной в административном правонарушении с наложением штрафа в размере 300 рублей, с чем 6 марта 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 25 сентября 2020 года - заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"Применительно к тем же обстоятельствам 30 июля 2019 года в отношении старшего инспектора по кадрам ОАО "Соликамский магниевый завод" И.И. Пантелеевой, которая в качестве должностного лица страхователя обязана представлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе составленного в отношении страхователя акта от 19 марта 2019 года о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и должностной инструкции инспектора по кадрам отдела кадров страхователя, мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края заключил, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а самостоятельное уточнение представленных ранее сведений, как и то, что страхователь (организация) не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения их неполноты, не дают оснований к освобождению его должностного лица от ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Как следствие, постановлением мирового судьи от 27 января 2020 года она признана виновной в административном правонарушении с наложением штрафа в размере 300 рублей, с чем 6 марта 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 25 сентября 2020 года - заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.