Инструкция по учету личных денег осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по учету личных денег осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 88а-5496/2024
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, является получателем пенсии; поступившие на счет исправительного учреждения и причитающиеся административному истцу денежные средства перечислены ему с нарушением установленного трехдневного срока, аналогичное нарушение имело место неоднократно, удержания из пенсии производились сотрудниками исправительного учреждения в разной сумме.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что пунктом 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356, установлен лишь трехдневный срок для уведомления адресата о зачислении денег, поступивших по почтовым и телеграфным переводам, на лицевой счет осужденного, но не срок самого зачисления денежных средств, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку приведенными положениями Инструкции предусмотрено уведомление осужденного уже о состоявшемся факте зачисления денежных средств на его лицевой счет.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Обстоятельства: Административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, является получателем пенсии; поступившие на счет исправительного учреждения и причитающиеся административному истцу денежные средства перечислены ему с нарушением установленного трехдневного срока, аналогичное нарушение имело место неоднократно, удержания из пенсии производились сотрудниками исправительного учреждения в разной сумме.
Решение: Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о том, что пунктом 6 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356, установлен лишь трехдневный срок для уведомления адресата о зачислении денег, поступивших по почтовым и телеграфным переводам, на лицевой счет осужденного, но не срок самого зачисления денежных средств, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку приведенными положениями Инструкции предусмотрено уведомление осужденного уже о состоявшемся факте зачисления денежных средств на его лицевой счет.
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.12.2021 по делу N 33а-6015/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным распоряжения о нежелательности пребывания в РФ.
Обстоятельства: Истец состоит в браке, супруга является гражданкой РФ, от брака имеет дочь, являющуюся инвалидом, которая нуждается в уходе. Супруга и дочь лишены возможности приехать к истцу для проживания, так как в стране его проживания продолжаются боевые действия. Истец указывает, что длительное время проживал в России, не представляет угрозы для общества.
Решение: Отказано.Само по себе семейное положение фио, наличие у него супруги и дочери, проживающих на адрес, и являющихся ее гражданами, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния. Судебная коллегия отмечает, что фио был осужден за незаконное предпринимательство и легализацию денежных средств добытых незаконным путем, что отражает повышенную степень опасности для общества и свидетельствует о наличии исходящей от фио реальной угрозы правам и интересам граждан Российской Федерации. Принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного лица, пребывающего на адрес и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным распоряжения о нежелательности пребывания в РФ.
Обстоятельства: Истец состоит в браке, супруга является гражданкой РФ, от брака имеет дочь, являющуюся инвалидом, которая нуждается в уходе. Супруга и дочь лишены возможности приехать к истцу для проживания, так как в стране его проживания продолжаются боевые действия. Истец указывает, что длительное время проживал в России, не представляет угрозы для общества.
Решение: Отказано.Само по себе семейное положение фио, наличие у него супруги и дочери, проживающих на адрес, и являющихся ее гражданами, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния. Судебная коллегия отмечает, что фио был осужден за незаконное предпринимательство и легализацию денежных средств добытых незаконным путем, что отражает повышенную степень опасности для общества и свидетельствует о наличии исходящей от фио реальной угрозы правам и интересам граждан Российской Федерации. Принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного лица, пребывающего на адрес и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<7> Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденная Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Конституционно-правовое толкование последствий халатности
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Н., будучи начальником отдела коммерческой работы филиала Открытого акционерного общества (ОАО "Р") и являясь должностным лицом, признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в крупном размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Н., будучи начальником отдела коммерческой работы филиала Открытого акционерного общества (ОАО "Р") и являясь должностным лицом, признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в крупном размере.
Приказ Минюста РФ от 08.12.2006 N 356
"Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2006 N 8610)Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2006 г. N 8610
"Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2006 N 8610)Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2006 г. N 8610