Инструкция водителя автобуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция водителя автобуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 02АП-9693/2023 по делу N А28-9245/2023
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение автотехнической (товароведческой) экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Аргументы заявителя о том, что Фетинин В.Г. не является специалистом по ремонту и обслуживанию транспортных средств и у него отсутствует специальное образование, сами по себе не свидетельствуют о возникновении дефектов в результате действий водителя. Следует также отметить, что в должностные обязанности водителя школьного автобуса входит контроль за техническим состоянием автобуса и выполнение необходимых работ по обеспечению его безопасной эксплуатации (пункт 3.13 должностной инструкции водителя школьного автобуса, утвержденной приказом директора Школы от 16.10.2018 N 126). Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, вмешательство в конструкцию автомобиля после перегона автобуса на стоянку произведено водителем Школы в рамках исполнения должностных обязанностей, а не с целью осуществления ремонтных воздействий.
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение автотехнической (товароведческой) экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Аргументы заявителя о том, что Фетинин В.Г. не является специалистом по ремонту и обслуживанию транспортных средств и у него отсутствует специальное образование, сами по себе не свидетельствуют о возникновении дефектов в результате действий водителя. Следует также отметить, что в должностные обязанности водителя школьного автобуса входит контроль за техническим состоянием автобуса и выполнение необходимых работ по обеспечению его безопасной эксплуатации (пункт 3.13 должностной инструкции водителя школьного автобуса, утвержденной приказом директора Школы от 16.10.2018 N 126). Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, вмешательство в конструкцию автомобиля после перегона автобуса на стоянку произведено водителем Школы в рамках исполнения должностных обязанностей, а не с целью осуществления ремонтных воздействий.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-37075/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, должностных инструкций водителя автобуса, положения Постановления Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31, которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики по профессиям кондуктора и водителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение на Ф., принятого на должность водителя автобуса, дополнительных обязанностей кондуктора, является совмещением профессий (должностей) и возможно лишь с письменного согласия работника в соответствии с положениями части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с условием дополнительной оплаты. При этом, с приказом о совмещении профессий от 30.06.2022 N 1771-к, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, истец не был ознакомлен, должностная инструкция кондуктора, содержащая указание на дату ее утверждения работодателем и дату ознакомления с ней истца, не представлена. В возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по факту умышленного незаконного присвоения денежных средств работодателя отказано.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, должностных инструкций водителя автобуса, положения Постановления Минтруда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31, которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики по профессиям кондуктора и водителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение на Ф., принятого на должность водителя автобуса, дополнительных обязанностей кондуктора, является совмещением профессий (должностей) и возможно лишь с письменного согласия работника в соответствии с положениями части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с условием дополнительной оплаты. При этом, с приказом о совмещении профессий от 30.06.2022 N 1771-к, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, истец не был ознакомлен, должностная инструкция кондуктора, содержащая указание на дату ее утверждения работодателем и дату ознакомления с ней истца, не представлена. В возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по факту умышленного незаконного присвоения денежных средств работодателя отказано.