Инструменты судебного финансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструменты судебного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 N 18АП-8398/2023 по делу N А76-41690/2022
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие возмездных займов также не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции, поскольку корпоративное финансирование широко распространено и используется субъектами предпринимательской деятельности для пополнения оборотных средств, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку наличие возмездных займов рассматривалось антимонопольным органом в качестве устойчивых финансовых взаимосвязей между ООО "Инструмент-Трейд" и ООО "Стройресурс", свидетельствующих о наличии длительных взаимоотношений между организациями.
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие возмездных займов также не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции, поскольку корпоративное финансирование широко распространено и используется субъектами предпринимательской деятельности для пополнения оборотных средств, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку наличие возмездных займов рассматривалось антимонопольным органом в качестве устойчивых финансовых взаимосвязей между ООО "Инструмент-Трейд" и ООО "Стройресурс", свидетельствующих о наличии длительных взаимоотношений между организациями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение расходов на финансирование процесса: к вопросу о материально-правовых последствиях процессуальной деятельности ответчика
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)<1> Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 3. 160 с.; Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.
(Платонова Н.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)<1> Бычков А.И. Инструменты судебного финансирования // Экономико-правовой бюллетень. 2019. N 3. 160 с.; Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков // Вестник гражданского права. 2011. N 6. С. 120 - 129; Пепеляев С.Г. О правовой природе института судебных расходов // Закон. 2013. N 11. С. 106 - 112.
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Как можно заметить, проблема наделения кредиторов управленческими, имущественными и информационными правами имеет общий корень. При отсутствии соответствующего правового регулирования существует риск нарушения баланса интересов участников и кредиторов, а также риск неоднозначного отношения суда к подобным инструментам финансирования. Представляется, что в России правовое регулирование финансирования юридических лиц также должно допускать предоставление кредиторам управленческих прав за счет диспозитивных или даже императивных норм. Такая логика может быть распространена на информационные и имущественные права, в силу которых кредиторы приобретут возможность получать корпоративную информацию, участвовать в распределении прибыли или иным образом привязывать свои права к успеху экономической деятельности юридического лица. При этом конкретные управленческие, имущественные и информационные права, которыми допустимо наделять кредиторов, стоит обусловить целями и ценностями, закладываемыми в общую модель правового регулирования экономической деятельности, рассчитанную на определенные сценарии и цели макроэкономического развития.
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Как можно заметить, проблема наделения кредиторов управленческими, имущественными и информационными правами имеет общий корень. При отсутствии соответствующего правового регулирования существует риск нарушения баланса интересов участников и кредиторов, а также риск неоднозначного отношения суда к подобным инструментам финансирования. Представляется, что в России правовое регулирование финансирования юридических лиц также должно допускать предоставление кредиторам управленческих прав за счет диспозитивных или даже императивных норм. Такая логика может быть распространена на информационные и имущественные права, в силу которых кредиторы приобретут возможность получать корпоративную информацию, участвовать в распределении прибыли или иным образом привязывать свои права к успеху экономической деятельности юридического лица. При этом конкретные управленческие, имущественные и информационные права, которыми допустимо наделять кредиторов, стоит обусловить целями и ценностями, закладываемыми в общую модель правового регулирования экономической деятельности, рассчитанную на определенные сценарии и цели макроэкономического развития.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Не допускается использование кредита или иного инструмента финансирования в целях приобретения торговых судов у аффилированных с заемщиком лиц.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Не допускается использование кредита или иного инструмента финансирования в целях приобретения торговых судов у аффилированных с заемщиком лиц.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с запросом Государственного Совета Республики Татарстан"6.1. Правовые инструменты льготного лекарственного обеспечения продолжают совершенствоваться. Так, за период с 2013 года, когда Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 2 июля 2013 года N 1054-О, повысилось значение федерального финансирования в обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих собственно орфанными заболеваниями.
"По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с запросом Государственного Совета Республики Татарстан"6.1. Правовые инструменты льготного лекарственного обеспечения продолжают совершенствоваться. Так, за период с 2013 года, когда Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 2 июля 2013 года N 1054-О, повысилось значение федерального финансирования в обеспечении лекарственными препаратами граждан, страдающих собственно орфанными заболеваниями.